2-221/2022
УИД: 60RS0001-01-2022-004021-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Тарасенкове А.Н., Федоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, заключенному Публичным акционерным обществом “Сбербанк России” (далее - ПАО Сбербанк) с ФИО2 04.06.2018 года, за период с 25.12.2019 года по 12.11.2021 года в размере 90 781 рубля, из которых: 67 271 рубль 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 23 509 рублей 85 копеек – просроченные проценты. Также просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 923 рублей 43 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 84 087 рублей 10 копеек под 17,8 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2019 ФИО2 умер. Задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНП, нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является его жена - ФИО1.
Представитель истца – ПАО “Сбербанк России”, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.06.2018 года между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 84 087 рублей 10 копеек под 17,8 % годовых.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета ФИО2 от 31.05.2018 года на получение потребительского кредита в сумме 84 087 рублей на срок 60 месяцев; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования); Индивидуальные условия “Потребительского кредита” ПАО Сбербанк. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями индивидуальных условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1., п. 3.3., п. 3.3.1., п. 4.2.3., п. 4.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Банк обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ДО, №, выданному 96000018 Отделом ЗАГС г. Пскова Комитета юстиции Псковской области 11.12.2019 года, ФИО2 умер 24.11.2019 года.
На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Порховского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области после умершего 24 ноября 2019 года ФИО2, наследственное имущество, состоящее из 1/154 (одной сто пятьдесят четвертой) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>”, приняла супруга - ФИО1.
Из наследственного дела усматривается, что ПАО “Сбербанк России” 13.10.2021 года сообщил нотариусу о наличие у ФИО2 непогашенных обязательств по договору № от 04.06.2018 года в сумме 90 781 рубль, о чем нотариусом была уведомлена наследница.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 04.06.2018 года № (ссудный счет №) по состоянию на 14.12.2021 года (с приложениями: движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов), задолженность составляет 90 781 рубль, том числе: 67 271 рубль 15 копеек – задолженность по кредиту; 23 509 рублей 85 копеек – задолженность по процентам.
Суд проверил расчет задолженности, представленный Банком, и признает его арифметически правильным. Ответчик не оспаривает правильность данного расчета и наличие задолженности по кредитному договору.
Решением Порховского районного суда Псковской области от 27.07.2022 года по делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества. C ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк взыскано: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 333 рубля 81 копейка; задолженность по кредитному договору № от 03.06.2019 года за период с 26.12.2019 года по 12.11.2021 года, в сумме 39 032 рубля 77 копеек; а так же 14 941 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнуты кредитные договоры: № от 11.10.2018 года, № от 03.06.2019 года, заключенные между Публичным акционерным обществом “Сбербанк России” и ФИО2, умершим 24.11.2019 года. Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего умершему ФИО2, составляет 94 790 рублей 94 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца с наследника должника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом взысканных с ответчика денежных средств решением суда от 27.07.2022 года.
Стоимость унаследованного ФИО1 имущества, с учетом взысканных с нее денежных средств решением суда, в пределах которой может быть взыскана задолженность по кредитному договору, меньше суммы долга наследодателя перед банком и составляет 3 424 рубля 36 копеек.
Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С настоящим иском в суд банк обратился 31.03.2022 года. Суду представлены требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, направленные в адрес предполагаемого наследника ФИО1 12.10.2021 года.
Поскольку ответчик ФИО1 задолженность по обязательствам заемщика по кредитному договору № № от 04.06.2018 года не погасила своевременно, суд считает нарушения условий данного кредитного договора существенными. В связи со смертью заемщика, неисполнением обязательств универсальным правопреемником, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с наследодателем, так же подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк (ИНН: №), задолженность по кредитному договору №, заключенному Публичным акционерным обществом “Сбербанк России” с ФИО2 04.06.2018 года, за период с 25.12.2019 года по 12.11.2021 года в размере 3 424 (трех тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 36 копеек, равном стоимости наследственного имущества.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.06.2018 года между Публичным акционерным обществом “Сбербанк России” и ФИО2, умершим 24.11.2019 года.
В остальной части иска Публичному акционерному обществу “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 08 ноября 2022 года.
Судья Л.В. Иванова.
С подлинным верно
Судья Порховского районного
суда Псковской области Л.В. Иванова.
Решение в законную силу не вступило.