Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 27 ноября 2023 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Каревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я.Е.Н.Я.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- 29.04.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Мера наказания: 3 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.07.2015 г. Освобождение 10.11.2017 года по отбытии срока;

- 02.07.2020 года Советским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда Алтайского края 01.12.2020 условное осуждение по приговору 02.07.2020 г. отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию общего режима;

- 05.08.2020 года Советским районным судом Алтайского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 17.12.2020 условное осуждение по приговору от 05.08.2020 отменено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2020 от 05.08.2020, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11.02.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.10.2020 Советским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Советского районного суда Алтайского края от 02.07.2020 и приговор Советского районного суда от 05.08.2020 исполнять самостоятельно.

- 31.03.2021 Мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05.08.2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 23.06.2021 Бийским городским судом Алтайского края п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 8 месяцев в соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору Советского районного суда Алтайского края от 20.10.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить неотбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору м/с с/у Целинного района Алтайского края от 31.03.2021, всего к отбытию 2 года 4 месяца. Освобождение 12.05.2023 по отбытию срока из мест лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Я.Е.Н. совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.07.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящейся в помещении кухни, расположенной в доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Я.Е.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Я.Е.Н. избрала принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» с надетым на него чехлом-раскладушкой от телефона «ZTE», находящийся в барсетке последнего на вешалке в помещении кухни.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Я.Е.Н. в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.07.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении кухни, расположенной в доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, а собственник сотового телефона - Потерпевший №1 вышел из дома, подошла к вешалке, расположенной в указанном помещении, где висела барсетка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой Я.Е.Н.., обнаружила и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 5846 рублей 68 копеек с надетым на него чехлом-книжкой от телефона «ZTE» стоимостью 526 рублей 68 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Я.Е.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6373 рубля 36 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Я.Е.Н. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Я.Е.Н.. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что 27 июля 2023 года в вечернее время к ней по месту ее проживания по <адрес> в <адрес> Яр пришел Потерпевший №1, они стали вдвоем употреблять спиртное. У Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон марки «ZTE» в чехле, сначала он включал на телефоне музыку, затем положил его в барсетку. Потерпевший №1 пошел за сигаретами, а она в этот момент взяла из барсетки телефон, вызвала такси и поехала в <адрес>. По дороге она продала таксисту телефон Потерпевший №1 за 500 рублей. Денеджные средства потратила по своему усмотрению. Когда позже ее спросил Потерпевший №1, брала ли она телефон, она сначала сказала, что не брала, но потом призналась в совершении хищения его сотового телефона. Со стоимостью ущерба она полностью согласна, намерена возместить потерпевшему ущерб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой Я.Е.Н. ее вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 27.07.2023 года, примерно в 17 часов, он пришел к Я.Е.Н. по месту ее проживания: <адрес> Яр, <адрес>, они были вдвоем, распивали спиртные напитки. С собой у него был сотовый телефон марки «ZTE» в чехле, покупал его в 2022 году. У него закончились сигареты и он пошел к соседям за сигаретой, он отсутствовал буквально 5 минут, когда возвратился Я.Е.Н. дома не было. На вешалки у входа весела его барсетка, куда он положил свой телефон, однако телефона в барсетке не было. Он снова пошел к соседям, позвонил с номера соседа на свой телефон, но «абонент был не доступен». Он понял, что телефон взяла Я.Е.Н., позже стал с ней разговаривать, но Я.Е.Н. сначала отрицала, что взяла его телефон, но в последствии не отрицала своей вины, поэтому сразу он не стал обращаться в полицию, полагал, что вернет телефон. Однако телефон Я.Е.Н. не вернула, ущерб не возместила. С размером ущерба он полностью согласен, так как телефон уже не новый, ущерб для него является значительным, так как на тот момент он официально не работал, «калымил», в месяц примерно зарабатывал 5-10 тысяч рублей, в настоящее время работает, его средний заработок составляет 15000 рублей в месяц.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023, согласно которому было осмотрено помещение кухни, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.8-12);

- протоколом обыска и выемки от 25.08.2023, согласного которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята барсетка мужская черного цвета (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, согласно которому в служебном каб. УПП № <адрес> Яр, <адрес> была осмотрена барсетка мужская черного цвета. Впоследствии она была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.80-84);

- вещественным доказательством: барсетка мужская черного цвета (л.д. 85);

- заключением эксперта № от 04.08.2023, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «ZTE» с учетом износа на момент хищения составляла 5846 рублей 68 копеек, среднерыночная стоимость чехла-раскладушки от сотового телефона марки «ZTE» с учетом износа на момент хищения составляла 526 рублей 68 копеек, общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 6373 рубля 36 копеек (л.д.71-73);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Я.Е.Н.., в ходе проверки Я.Е.Н. показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.51-56).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Я.Е.Н.. в инкриминируемом преступлении.

Вина Я.Е.Н. подтверждается ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора подсудимой, самооговора не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из пояснений потерпевшего о размере его дохода.

Действия Я.Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Я.Е.Н. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Я.Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.08.2023г., Я.Е.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты> расстройства личности <данные изъяты> Данное состояние при сохранных критических возможностях не лишает ее способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она не обнаруживала признаков какого-либо расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния, психики, кроме указанного выше, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное у Я.Е.Н. диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-157).

С учетом поведения Я.Е.Н.. в судебном заседании, последовательности дачи показаний, у суда также отсутствуют основания для признания Я.Е.Н.. не вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Я.Е.Н.., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях, состояние здоровья подсудимой, принесение извинение потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (простой) в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Я.Е.Н. совершила преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести, за которые она отбывала наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств Я.Е.Н.., суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства факта совершения Я.Е.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено подсудимой именно под влиянием алкогольного опьянения.

Преступление, совершенное подсудимой Я.Е.Н. согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Я.Е.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что Я.Е.Н. отбыла наказание за умышленные преступления против собственности 12.05.2023 года, вновь совершила преступление по настоящему делу против собственности 27.07.2023 года, что свидетельствует о нежелании Я.Е.Н. встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд приходит к выводу о назначении наказания Я.Е.Н. только в виде реального лишения свободы. Суд не назначает Я.Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у Я.Е.Н. рецидива преступлений, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Я.Е.Н. подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Я.Е.Н. к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Я.Е.Н. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 7512 рублей 90 копеек, из расчет 6492 рублей 90 копеек за участие в судебном заседании, 1020 рублей за проезд адвоката для участия в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я.Е.Н.Я.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную Я.Е.Н.Я.Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Под стражу ФИО1 взять в зале суда 27 ноября 2023 года.

Срок наказания Я.Е.Н.Я.Е.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Я.Е.Н.Я.Е.Н. время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: барсетка мужская черного цвета, после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Я.Е.Н.Я.Е.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ******5 в сумме 7512 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина