УИД 77OS0000-02-2025-006995-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1900/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на длительное рассмотрение гражданского дела №2-174/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Успех Салона» о взыскании стоимости оплаченного товара, договорной неустойки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствии.

Изучив в открытом судебном заседании материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-174/24, находившегося в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы по административному иску ФИО1 к ООО «Успех Салона» о взыскании стоимости оплаченного товара, договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-174/2024, иск ФИО1 поступил в суд 01.12.2022 года и определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы оставлен без движения сроком до 14 марта 2023 года.

15 марта 2023 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы дело принято к производству суда, по делу назначена подготовка на 20 апреля 2023 года.

20 апреля 2023 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 15 июня 2023 года.

15 июня 2023 года судебное заседание отложено на 14 августа 2023 года ввиду неявки ответчика.

14 августа 2023 года судебное заседание отложено на 10 октября 2023 года.

10 октября 2023 года судебное заседание отложено на 17 ноября 2023 года, в связи с необходимостью подготовки к назначению экспертизы качества товара, административному ответчику поручено предоставить товар в судебное заседание.

17 ноября 2023 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение поступило в суд 09 февраля 2024 года.

01 марта 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12 апреля 2024 года.

12 апреля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14 мая 2024 года в связи с ходатайством представителя истца о предоставлении времени для согласования позиции с доверителем.

14 мая 2024 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела составил 2 года 4 месяца 14 дней (с 01 декабря 2022 г. по 16 апреля 2025 г).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов дела №2-174/2024, судом в нарушение ч.2 ст. 199 ГПК РФ (в ред. от 17.04.2024 года) допущена существенная, практически на 10 месяцев, задержка в изготовлении мотивированного решения суда, что значительным образом сказалось на общем сроке рассмотрения дела, и, как следствие этому, привело к нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. Суд отмечает, что в остальном действия суда являлись эффективными: судебные заседания назначались регулярно (с учетом нахождения одной из сторон в другом городе); на сроки рассмотрения дела повлияла необходимость доставки предмета экспертизы из другого города и необходимость проведения по делу товароведческой экспертизы, нарушение срока возобновления производства по делу после поступления заключения экспертов значительным образом не сказалось на общем сроке рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, требования которого признаны судом не правомерными и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 в счет компенсации денежные средства в сумме 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего –5 300 (пять тысяч триста) руб., перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на ее имя в АО «ТБанк» БИК 044525974, корсчет 30101810145250000974, ИНН <***>, КПП 771301001.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева