Решение по делу № 2-3/2025 от 03.10.2025 - о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> и <ФИО> <обезличено>, действующей в интересах <ФИО> о выделе в натуре наследственного имущества, установлении сервитута, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> и <ФИО> <обезличено>, действующей в интересах <ФИО> о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации.

Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя, действуя через представителя, обратились с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, судебных расходов. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят, в том числе: В судебном заседании 01.10.2025 года представитель <ФИО>, <ФИО> <ФИО> уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> и <ФИО> , действующей в интересах <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 о выделе в натуре наследственного имущества, установлении сервитута, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО9 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО12, в лице законного представителя, действуя через представителя, обратились с иском к ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Завещания ФИО4 не составлял.

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО5 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>.

В состав наследства входит следующая нежилая недвижимость, в том числе:

-- нежилое функциональное встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Фактически в настоящий момент наследники делятся на две семьи:

-- дети наследодателя и ФИО10 – ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2, проживающие совместно со своей матерью ФИО10;

-- мать и сестра наследодателя - ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты>

Из представленного в иске Перечня наследственного имущества следует, что в состав наследства вошли 5 (пять) нежилых объектов недвижимости, представляющих собой единый имущественный комплекс встроенно-пристроенных к многоквартирному жилому дому помещений.

Исходя из представленного с настоящим иском Расчета подлежащих выделу площадей в наследственном имуществе - Приложение № 3 к иску, следует, что 40% доля истцов в общей площади выделяемых наследникам нежилых помещений (без учета общего имущества в них - коридоров, туалетов и т.д.) составляет <данные изъяты> кв.м. (2 902 х 40%).

Доля ответчиков (60%) в общей площади делимых нежилых помещений (без учета общего имущества в них - коридоров, туалетов и т.д.) составляет <данные изъяты> кв.м. (2 902 х 60%).

Предлагаемая истцами схема выдела наследственного имущества в натуре обусловлена преимущественным правом истцов на выделяемые в их пользу помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят, в том числе:

-- выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2 принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в наследственном имуществе в виде нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими техническим паспортами от 15.02.2024:

- на нежилое помещение <данные изъяты>

-- выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> принадлежащие им 60 (шестьдесят) процентов доли в наследственном имуществе в виде нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, со следующими техническим паспортами от ДД.ММ.ГГГГ:

- на нежилое помещение <данные изъяты>

- на нежилое помещение № <данные изъяты>

- на нежилое помещение <данные изъяты>

-- взыскать с денежную компенсацию с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> 243 428 (Двести сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 96 копеек, из которых 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей 23 копейки в пользу ФИО5 <данные изъяты> и 101 428 (Сто одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 73 копейки в пользу ФИО9 <данные изъяты>;

-- взыскать денежную компенсацию с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> 243 428 (Двести сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 96 копеек, из которых 142000 (Сто сорок две тысячи) рублей 23 копейки в пользу ФИО5 <данные изъяты> и 101 428 (Сто одна тысяча четыреста восемь) рублей 73 копейки в пользу ФИО9 <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО8, ФИО9 обратились со встречным исковым заявлением, просят

1. Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО9 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, принадлежащие им 60 процентов доли в нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещениях, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес> соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение № <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>

- нежилое помещение -<данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>

2 Выделить в натуре в долевую собственность (по ‘/г доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2, принадлежащие им 40 процентов доли в нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещениях, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес> соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение <данные изъяты>

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.09.2024 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая-оценочная экспертиза.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01.04.2025 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов (ответчиков по встречному иску) поступило ходатайство об уточнении первоначальных требований, согласно которому предложен вариант выдела долей в наследственном имуществе, в том числе:

выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2 принадлежащие им 40% долей наследственного имущества в виде нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортами от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение <данные изъяты>

выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> принадлежащие им 60% долей наследственного имущества в виде нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортами от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение № <данные изъяты>

нежилое помещение № I <данные изъяты>

нежилое помещение <данные изъяты>

нежилое помещение № <данные изъяты>

нежилое помещение №<данные изъяты>

включая нежилое помещение <данные изъяты>

взыскать с первоначальных истцов в пользу первоначальных ответчиков денежную компенсацию в размере 11 735 351 (Одиннадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 00 коп., в том чисоле:

в пользу ФИО5 <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО5 <данные изъяты> в размере 6 845 621 (Шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 42 коп., по 3 422 810 (Три миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот десять) руб. 71 коп. с каждой;

в пользу ФИО9 <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО5 <данные изъяты> в размере 4 889 729 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 58 коп., по 2 444 864 (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 79 коп. с каждой.

Также в ходе рассмотрения дела от ответчика (истца по встречному иску) ФИО8,, в лице представителя ФИО3, поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит, в том числе:

-- выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО9 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, принадлежащие им 60 процентов доли в нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещениях, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес> соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение <данные изъяты>

- нежилое помещение № <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>

-- выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2, принадлежащие им 40 процентов доли в нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещениях, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес> соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение <данные изъяты>

- нежилое помещение № <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>

-- установить сервитут на помещения <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес> между долевыми собственниками ФИО8, ФИО9 и ФИО6, ФИО2 на следующих условиях: ФИО8, ФИО9 представляют на праве ограниченного пользования ФИО5 <данные изъяты>, ФИО2 помещения - <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (подвал) для обеспечения эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций;

-- взыскать с ФИО2 в лице ФИО10 <данные изъяты>. ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 7 566 823,40 рублей, по 3 783 411,70 рублей каждой;

-- взыскать с ФИО2 в лице ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 7 566 823,40 рублей, по 3 783 411,70 рублей каждой.

В ходе рассмотрения дела от ФИО9 ответчика (истца по встречному иску), в лице представителя ФИО3, поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит, в том числе:

-- выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО9 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, принадлежащие им 60 процентов доли в нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещениях, расположенных по адресу <адрес> соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение <данные изъяты>

- нежилое помещение № <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>

-- выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2, принадлежащие им 40 процентов доли в нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещениях, расположенных по адресу <адрес> соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение <данные изъяты>

-- взыскать с ФИО2 в лице ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 4 610 709, 50 рублей, по 2 305 354, 75 рублей каждой;

-- взыскать с ФИО2 в лице ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 4 610 709, 50 рублей, по 2 305 354, 75 рублей каждой.

В судебное заседание 01.10.2025 года не явилась ФИО6, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание 01.10.2025 года не явилась ФИО10, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 01.10.2025 года представитель ФИО6, ФИО2 ФИО1 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что по делу ыла проведена судебная экспертиза, которой был оценен вариант раздела недвижимого имущества встроенно-пристроенных помещений по первоначальному иску. Экспертами было предложено два варианта раздела согласно технической инвентаризации за 2024 г и один вариант раздела согласно сведений из ЕГРН. Считаю, что вариант раздела по первоначальному иску является самым сбалансированным и отвечающим интересам сторон. Такой вариант сохраняет сложившийся порядок пользования имуществом. Согласно судебной практики суды исходят из сложившегося порядка пользования. Спорными помещениями пользовались наследодатель ФИО4 совместно с его семьей, ФИО10 Именно данной семьей приобретались спорные помещения, производились ремонтные работы Ответчиками, истцами по встречному иску, спорные помещения не использовали ни при жизни, ни после смерти наследодателя, они не принимали участие в их улучшении, не содержали эти помещения, на коммунальные расходы не тратились. В данном случае вариант раздела по первоначальному иску сохраняет сложившийся порядок, и данный вариант приближен к идеальному размеру долей, т.е. у первоначальный истцов 40%, у первоначальных ответчиков 60%. Настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебное заседание 01.10.2025 года не явилась ФИО8, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание 01.10.2025 года не явилась ФИО9, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 01.10.2025 года представитель ФИО8 и ФИО9 ФИО3 уточненные первоначальные требования не признала. Поддержала уточненные встречные исковые требования Пояснила, что относительно первоначально заявленных встречных требований и с учетом дополнительной экспертизы, ФИО8 уточнила исковые требования в части недостатков, которые установил эксперт. К недостаткам эксперт отнес, что при предлагаемом варианте встречными ответчиками вариант выдела долей не учитывала взаимную связь помещений у встречных истцов на первом этаже и подвальном помещении, инженерных коммуникаций. Так же сослался на то обстоятельство, что предлагаемый вариант выдела долей нарушает сложившийся порядок использования помещений, помещения №, и сослался на то, что вход в подвальное помещение встречных истцов и входы в помещение, используемое для проживания семьи встречных ответчиков находятся в непосредственной близости, что может привести к конфликту сторон. В целях исключения этих недостатков ФИО11 уточнила исковые требования. Она не возражает против того, что встречным ответчикам передать в собственность помещение №.это помещение гаража. При подачи иска этот факт не был учтен, действительно встречные ответчики этим помещением пользуются, мы возражений не имеем. Просим передать данное помещение в собственность встречных ответчиков, помещение №. Относительно инженерных коммуникаций, которые находятся в подвале и вхъода в подвал. Когда при первоначально заявленном встречном требовании был определено, что вход в подвал должен был принадлежать ФИО9 и ФИО5, будет рядом со входом в квартиру в встречных ответчиков, мы приняли решение в данной части изменить конфигурации передачи сторонам подвальных помещений и просто поменяли. Первоначально предполагалось, что правая сторона подвала будет принадлежать встречным истцам, а левая сторона подвала встречным ответчикам. В уточненных требованиях эти стороны были поменяны для того, чтобы вход в жилое помещение, где проживают встречные ответчики, и вход в подвал принадлежал одной стороне- встречным ответчикам. Относительно инженерных коммуникаций эксперт в судебном заседании пояснил, что большинство коммуникаций сосредоточенный в помещениях №, 6, в связи с тем, что в данном варианте выдела данные помещения как полагают встречные истцы, будут находиться в собственности встречных истцов, мы предлагаем вариант сервитута, просим установить сервитут на данные помещения в целях взаимного пользования инженерными коммуникациями, как пояснил эксперт. Мы полагаем, что уточнив исковые требования мы устранили все недостатки, на которые ссылался эксперт. При этом эксперт показал, о вариант выдела имеет и положительные стороны. Он близок к идеальным долям, и вариант выдела возможен. Прошу обратить внимание на пояснения встречных ответчиков. Полагаем, что доводы о том, что площадь, занимаемая ООО «Медифарм», должна принадлежать встречным ответчикам, т.к. они имеют корпоративный контроль над данной организацией, подлежат отклонению, поскольку ООО «Медифарм» не владеет данным помещением и не является стороной данного дела. Ссылка истцов по первоначальному иску на необходимость составления списка общего долевого имущества так же подлежит отклонению, поскольку эксперт в судебном заседании указал, что не желательно оставлять в общей долевой собственности коридоры и помещения, поскольку задача разделения данного имущества является такой раздел, при котором стороны не будут между собой связываться и конфликтовать. Было заявлено, что оставление помещений в общей долевой собственности необходимо в целях соблюдения пожарной безопасности. При этом эксперт указал на то, что выходов в данном здании достаточно, и по каждому варианту выдела долей в общей долевой собственности сказал, на соответствие при любой из вариантов в том числе и встречных ответчиков, на соответствие требованиям пожарной безопасности. Мы полагаем, что нет необходимости оставлять помещение в общей долевой собственности. Относительно уточненных исковых требований Тиковой был предложен еще один вариант, согласно которого, с целью учета пользования помещений встречных ответчиков мы предлагаем передать им в собственность помещение, которое они занимают в качестве жилого –квартиры, помещение гаража, и полностью все подвальное помещение. В данном случае инженерные коммуникации будут принадлежать стороне встречных ответчиков, а мы заявляем отказ от использования инженерных коммуникаций как предложил эксперт в дополнительном заключении экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив экспертов,, изучив материалы дела, представленные доказательства,, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № выданного отделом ЗАГС Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде, в том числе нежилых функциональных встроенно-пристроенное помещений, расположенное по адресу: <адрес>

Завещания ФИО4 не составлял.

Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО20. – ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО5 <данные изъяты> (мать) ФИО21 (отец).

Каждому из наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/5 доли

После смерти ФИО7 (отца наследодателя), его долю в наследстве оставшуюся после смерти ФИО4, унаследовали ФИО5 <данные изъяты> (супруга) в размере 1/6 доли и ФИО9 <данные изъяты> (дочь) в размере 5/6 доли.

Фактически в настоящее время наследники делятся на три семьи: дети наследодателя - ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2, проживающие совместно со своей матерью ФИО10; мать и сестра наследодателя - ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> вступившая в наследство после смерти отца ФИО7

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, согласно ст. 252 ГК РФ, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Комплексная судебная строительно-техническая-оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза в ООО «Группа компаний «Вертикаль» по вопросам определения технической возможности раздела недвижимого имущества и вариантов выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на нежилые функциональные встроенно-пристроенные помещения, расположенные в р.<адрес>, а также оценки рыночной стоимости указанных встроенно- пристроенных к многоквартирному жилому дому нежилых помещений в целях расчета компенсации несоразмерности долей.

Заключением комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ (Далее - Заключение экспертов) после проведения натурного обследования и измерений, а также анализа документов рассматриваемого спора были исследованы варианты раздела общего имущества согласно первоначальному иску ФИО2 и ФИО6, а также предложены два варианта выдела долей согласно технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и одно предложение выдела долей, согласно сведениям из ЕГРН.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКЭ дополнительно был исследован вариант выдела долей в натуре согласно встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО9

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований, поскольку предложенный вариант выдела в натуре наследственного имущества является оптимальным, отвечает закону и целям выдела в натуре учитывает, как сложившийся порядок пользования спорными помещениями, затрат на приобретение наследодателем, совместно с ФИО10 спорных нежилых помещений, вложений на их улучшение, так и приближенным к идеальным долям, влечет наименьшие расходы по перепланировке и установке отдельных систем и коммуникаций как с технической, так и с компенсационной точки зрения, несоразмерность раздела устранена денежной компенсацией. Соответствует балансу прав и интересов сторон.

Предложенные варианты выдела указанные ответчиками (истцами по встречному иску) не отвечают сложившемуся порядку пользования спорными помещениями.

Учитывая удовлетворение первоначальных требований, суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (истцов по встречному иску) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска первоначальными истцами государственная пошлина по 30000 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО2 принадлежащие им 40% долей наследственного имущества в виде нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортами от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение <данные изъяты>

нежилое помещение <данные изъяты>.

Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО5 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> принадлежащие им 60% долей наследственного имущества в виде нежилых функциональных встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортами от ДД.ММ.ГГГГ:

нежилое помещение № <данные изъяты>

нежилое помещение <данные изъяты>

включая нежилое помещение <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 11 735 351 (Одиннадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 00 коп., в том числе:

в пользу ФИО5 <данные изъяты> с ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 в размере 6 845 621 (Шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 42 коп., по 3 422 810 (Три миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот десять) руб. 71 коп. с каждой;

в пользу ФИО9 <данные изъяты> с ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 в размере 4 889 729 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 58 коп., по 2 444 864 (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 79 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, по 30000 рублей с каждой.

Встречные ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 о выделе в натуре наследственного имущества, установлении сервитута, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 о выделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →