РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Хохловой М.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 300 000 рублей под 32 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период – под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму в размере 300 000 рублей на лицевой счет ответчика №, однако заемщиком недобросовестно выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 54 835,09 рублей, из которых 35 095,40 рублей – задолженность по основному долгу, 3 951,80 рублей – по процентам, 15 787,89 рублей - по неустойке. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 835,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей, а также неустойку в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. ). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который составляет 3 года, указывает, что не должна платить неустойку и штрафы, так как ее вины в неисполнении обязательств по кредитному договору нет. При подписании кредитного договора она выдала банку поручение, согласно которому ежемесячно с ее пенсионного вклада в автоматическом режиме списывался платеж по кредиту. Затем банк закрылся и списания со счета прекратились. Ей не было известно новых реквизитов банка для погашения кредита. Не оспаривает факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита в размере 300 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (пенсионный) №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 300 000 рублей под 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 20% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак (л.д. 25).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 30).
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из расчета задолженности по исковому заявлению следует, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга не имела, платеж до ДД.ММ.ГГГГ ею внесен несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и не в полном размере (оплачено 5 250,41 рублей из 5 300 рублей), платеж до ДД.ММ.ГГГГ также внесен несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и не в полном размере (оплачено 5 254,19 рублей из 5 300 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту (л.д. 74).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 54 835,09 рублей, из них 35 095,40 рублей – задолженность по основному долгу, 3 951,80 рублей – по процентам, 15 787,89 рублей - по неустойке (штрафу) (л.д. 26-29).
Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки (штрафа) судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178).
В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 8-9).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и полномочия конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчика ФИО1 применяет срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, ).
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ранее до подачи искового заявления в Каларский районный суд <адрес> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В определении суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал предоставить истцу пояснения и документы об обращении к мировому судье в рамках приказного производства по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, однако данные документы истцом в суд не были представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, срок исполнения которых наступил после указанной даты.
В этой связи суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам (графика платежей и расчета основного долга, предоставленного истцом), приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам основного долга в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга составит 24 400 рублей (5 300 * 4 (ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 200 (последний ежемесячный платеж).
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует, из расчета заявленных к взысканию процентов, предоставленного истцом, сумма процентов в размере 3 951,80 рублей сложилась на сумму задолженности, начиная с 40 349,59 рублей и уменьшенной до 35 095,4 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Учитывая положения ч. 1 ст. 207 ГК РФ, а также то, что суд задолженность по основному долгу взыскал в размере 24 400 рублей, то сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 644,49 рублей (24 400*20%*123 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365).
Из исковых требований следует, что истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке (штрафу) в размере 15 787,89 рублей, расчет которых произведен из следующего: неустойка в размере 5 287,89 рублей рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 35 095,40 рублей и сумму процентов в размере 3 951,80 рублей; штраф в размере 10 500 рублей рассчитан исходя из количества случаев просрочки ежемесячного платежа – 10, количества случаев просрочки уплаты процентов – 11 и суммы штрафа за каждый случай просрочки в размере 500 рублей (л.д. 28-29).
Предоставленный истцом расчет задолженности по штрафу согласуется с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п. 8.3, 8.4 которого следует, что за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита заемщиком, банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере по 500 рублей за каждый случай просрочки ежемесячного платежа и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
С учетом применения исковой давности к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа в размере 5 000 рублей. Данная сумма штрафа складывается из размера штрафа в размере 2 500 рублей за несвоевременное внесение ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей в счет оплаты основного долга после ДД.ММ.ГГГГ (500*5) и суммы штрафа в размере 2 500 рублей за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, начисленных ей после ДД.ММ.ГГГГ (500*5).
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 650,68 рублей, которая складывается из неустойки на сумму основного долга 24 400 рублей, равной 3 420,17 рублей, и неустойки на сумму процентов 1 644,49 рублей, равной 230,51 рублей.
Сумма задолженности 24 400 рублей:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
7,75
365
25,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
7,5
365
210,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25
365
203,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
7
365
229,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
212,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
365
66,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
366
166,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
6
366
308,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
5,5
366
205,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
366
105,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
366
447,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
365
227,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
365
105,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
365
167,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
365
150,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
212,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
189,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
7,5
365
185,51
Сумма процентов: 3 420,17 ?
Сумма задолженности 1 644,49 рублей:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
7,75
365
1,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
7,5
365
14,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25
365
13,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
7
365
15,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
14,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
365
4,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
366
11,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
6
366
20,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
5,5
366
13,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
366
7,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
366
30,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
365
15,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
365
7,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
365
11,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
365
10,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
14,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
12,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
7,5
365
12,50
Сумма процентов: 230,51 ?
При этом, суд отмечает, что в п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ДД.ММ.ГГГГ (так заявил истец) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Довод ответчика о том, что отсутствует его вина в неисполнении обязанности по полному погашению кредита, суд признает несостоятельным.
Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Сами по себе отзыв лицензии и принудительная ликвидация банка не являются основаниями, освобождающие заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита. Отзыв у банка лицензии не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств кредитором, ликвидация банка не освобождает должника от исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору.
При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчик должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.
Таким образом, факт отзыва лицензии у кредитной организации не освобождает должника от обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, не прекращенного и не расторгнутого в установленном порядке. Заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени. Заемщик обязан предпринять все меры для своевременного возврата кредита, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса согласно ст. 327 ГК РФ, при этом, принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ).
По требованиям АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту даты) и заканчивается датой возврата кредита, установленной в п. 5.1 договора (п. 4.3 договора). Пунктом 5.1 кредитного договора дата возврата кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо дополнительных условий о начислении процентов до дня возврата суммы долга, данный договор не содержит.
Таким образом, с учетом положений ст. 431, ч. 3 ст. 809 ГК РФ и условий, согласованных сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, не имеется, поскольку данные требования не основаны на условиях кредитного договора, заключенного с ФИО1
Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование кредитом с наступлением даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов после указанной даты противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является неправомерным.
Стороны, подписав кредитный договор, согласились с условиями относительно начисления процентов за пользованием кредита по день, установленный как дата возврата кредита.
По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика неустойки (пени) за пользование кредитом в размере 500 рублей, начисляемой за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Как было указано выше, пунктами 8.3, 8.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита заемщиком, банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере по 500 рублей за каждый случай просрочки ежемесячного платежа и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что последний ежемесячный платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты внесение ежемесячных платежей не предусмотрено, а также то, что этой датой прекращается начисление процентов за пользование кредитом, нет основания для взыскании с ответчика неустойки (пени) за пользование кредитом в размере 500 рублей, начисляемой за каждый случай просрочки платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 845 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 5, 20, 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (34 695,17 : 54 835,09) x 100 = 63,3 %), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167,89 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 695,17 рублей, из которых 24 400 рублей – задолженность по основному долгу, 1 644,49 рублей – задолженность по процентам, 8 650,68 рублей – задолженность по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 167,89 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Каларского
Районного суда О.В. Шагеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 г.
УИД 75RS0011-01-2022-000074-37