Дело №2-2570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором № ... года АО «Тинькофф Банк» является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредитной карте на сумму 250 000 руб. Задолженность составляет 163 297 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 157 372,73 руб.; просроченные проценты – 5924,60 руб. ФИО2 умер 28.05.2022 года. На основании п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников задолженность в размере 163 297 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины 4465 руб. 94 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что задолженность имеется, однако она попадает под страховой случай, после смерти ФИО2 осталась карта, но наследники не обращались в страховую компанию.

Третье лицо – ИФНС №26 по г. Москве, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №... года на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность составляет 163 297 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 157 372,73 руб.; просроченные проценты – 5924,60 руб. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

ФИО2 умер 28.05.2022 года.

На основании п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ). В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что умерший имел кредитную карту, ответчики вступили в права наследования после смерти ФИО2

Судом учитывается, что ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора.

Согласно ответа на запрос суда от 11.04.2023 года наследниками к имуществу умершего 28.05.2022 года ФИО2 являются отец ФИО4, мать ФИО3 (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договору № ... года в размере 163 297 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 157 372,73 руб.; просроченные проценты – 5924,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 4465 руб. 94 коп., поскольку указанные расходы документально подтверждены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № ... года в размере 163 297 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: