Дело №2-242/2025

УИД59RS0022-01-2025-000500-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Банк, Истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Кизеловский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.07.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 68966 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68966 руб. 10 коп.за период с 27.07.2007 года по 23.09.2022 года включительно. 21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил Истцу право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.07.2007 года по 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 23.06.2025 года ответчиком денежные средства на погашение кредита, не вносились. В результате задолженность составила 68966 руб. 10 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. До судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного производства №2-2891/2024, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу 2 абз. ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления 06.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Однако истцом в материалы дела указанный кредитный договор не представлен. Представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Согласно копии справки о заключении брака №А-01024, в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кизеловского муниципального района Пермского края между ФИО3 и ФИО2 После заключения брака присвоены фамилии «Прохоровы». По состоянию на 30.12.2020 года, брак прекращен.

21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования возврата долга по договору № ООО «ЭОС». Номер договора №, сумма задолженности - 68966 руб. 10 коп. (л.д. 31-33).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало право требования по договору ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 03.06.2024 года отменен судебный приказ №2-2891/2024 от 22.05.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2007 года по 23.09.2022 года в размере 68966 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины (л.д. 6 оборот).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 23.09.2022 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Кроме того, как следует из представленных стороной истца письменных доказательств, право на взыскание задолженности в размере 68966 руб. 10 коп.возникло 21.05.2010года.

02.05.2024года посредством почтовой связи ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

В абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст. 206 ГК РФ.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Однако материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.

Напротив, ответчик направила ходатайство, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.51).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, в иске ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 27.07.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 68 966 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.08.2025 года.

Судья Е.А. Володина