86RS0001-01-2025-001723-49

дело №2-1666/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 30 апреля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушев С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1666/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном возмещении убытков из договора купли-продажи,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о солидарном возмещении убытков из договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, был заключен договор купли-продажи гаража с земельным участком. Стоимость объекта недвижимости составила 2 200 000 рублей, при этом часть стоимости объекта составила 552 200 рублей (путем передачи денежных средств наличными), а оставшаяся часть в сумме 1 647 800 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на объект недвижимости не состоялась в связи с расторжением договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя. Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 552 200 рублей. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания соглашения о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домклик», ФИО1 и ФИО2 ФИО2 была подписана только расписка о передаче ФИО1 денежных средств в размере 552 200 рублей, которые она оплатила наличными. Для совершения сделки и безопасных переводов между сторонами заключался договор оказания услуг (договор оказания услуг СВР) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домклик», ФИО1 и ФИО2 для перечисления банком кредитных средств в размере 1 647 800 рублей. В силу п.5 соглашения о расторжении Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг СБР является договором в пользу третьего лица - Продавца (ст.430 ГК РФ), в связи с чем Договор оказания услуг СБР не может быть расторгнут без согласия Продавца. Для возврата этих средств ФИО1 было необходимо подписать как соглашение о расторжении договора купли-продажи, так и соглашения о расторжении Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Домклик» со своей стороны подписало соглашение о расторжении. Обязанность ФИО2 на основании договора оказания услуг (договор оказания услуг СБР) № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости подписать все соглашения о расторжении. В связи с уклонением от подписания указанных соглашений о расторжении, ФИО1 выплачивала банку проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 829 рублей 42 копейки. Так как интересы ФИО2 представляла по доверенности ФИО3, то досудебная претензия о понуждении подписать соглашение о расторжении как договора купли-продажи объекта, так и договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены как в адрес самого ФИО2, так и ФИО3 В связи с чем, исковые требования о взыскании убытков предъявлены как к самому продавцу, так и к его представителю по доверенности, которая совершала сделку. Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось предоставление кредитной линии в размере 1 647 800 рублей под гараж сроком на 360 месяцев под 22,816% годовых. При этом кредит может использоваться только на цели приобретения гаража. Порядок предоставления кредита указан в п. 18 кредитного договора. Из-за того, что ФИО2 и его представитель ФИО3 уклонялись от заключения соглашений, ФИО1 была вынуждена обслуживать целевой кредит, взятый под приобретение гаража до тех пор, пока банк самостоятельно не прекратил действие кредита. Согласно справке из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 829 рублей 42 копейки, которые она оценивает как убытки, которые бы она не понесла, если бы покупатель или его представитель подписали все соглашения о расторжении как договора купли-продажи гаража, так и соглашения о расторжении Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг СБР. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 убытки в размере 62 829 рублей 42 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства прибыли в место вручения заблаговременно, однако не получены ответчиками, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражала против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража с земельным участком, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество – здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 36,2 кв.м., количество этажей – 1, местоположение: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, общая площадь 41+/- 1 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д.30-34).

Стоимость объектов недвижимости составляет 2 200 000 рублей, из них стоимость гаража составляет 1 200 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

В силу п.2.2 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объектов недвижимости: часть стоимости объектов недвижимости в размере 552 200 рублей покупатель оплачивает в качестве первоначального взноса за счет собственных денежных средств путем передачи продавцу наличных денежных средств в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в получении соответствующей суммы.

Часть стоимости объектов недвижимости в сумме 1 647 800 рублей оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, срок кредита 360 месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Расчеты по сделке купли-продажи объектов недвижимости производятся с использование безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк в день подписания настоящего соглашения (п.2.3.1 договора).

Регистрация права собственности на объект недвижимости не состоялась в связи с расторжением договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 (л.д.49-52, 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 1 647 800 рублей, сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой 21,80% годовых, цель кредита – приобретение объектов недвижимости: здание гаража по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу<адрес> (л.д.25-29).

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик заключает договор об открытии текущего счета, договор с ООО «Домклик» об оказании по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию, договор страхования объектов недвижимости, договор о проведении оценки, договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

12ю08.2024 между ООО «Домклик» (исполнитель), ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (продавец) заключён договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующую услугу: разместить денежные средства на номинальном счёте и перечислить денежные средства с номинального счёта на банковский счёт продавца, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу. Услуга оказывается в пользу продавца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69).

Стоимость услуги «Сервис безопасных расчетов» составляет 3 400 рублей (п. 7.1 договора).

В силу п. 10.2 договора расторжение договора возможно по соглашению, заключаемому между заказчиком, исполнителем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домклик» (исполнитель), ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (продавец) заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны заключили соглашение о нижеследующем: расторгнуть (прекратить действие) договора оказания услуг СБР по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ; исполнитель в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения обязуется перечислить заказчику следующие денежные средства: в размере 1 647 800 рублей, перечисленные заказчиком в счет оплаты цены договора купли-продажи, указанного в договоре оказания услуг СБР; в размере 3 400 рублей, перечисленные заказчиком исполнителю в счет оплаты стоимости услуги по договору оказания услуг СБР (л.д.24).

Договор оказания услуг СБР является договором в пользу третьего лица – продавца (ст. 430 ГК РФ), в связи с чем договор оказания услуг СБР не может быть расторгнут без согласия продавца (п.5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания заказчиком, продавцом, исполнителем (п. 6 соглашения).

Стороны договорились, что в случае отсутствия подписи продавца соглашение не является заключенным (п. 7 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домклик» осуществило возврат денежных средств в размере 1 647 800 рублей и денежных средств в размере 3 400 рублей заказчику ФИО1 в связи с расторжением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в договоре и полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму первоначального взноса в размере 552 200 рублей продавец обязуется возвратить покупателю в полном объеме в день подписания настоящего соглашения (л.д.23). Соглашение о расторжении договора купли-продажи ФИО2 не подписано.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 552 200 рублей, переданные в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как заявлено истцом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домклик», ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 и его представитель ФИО3 уклонялись от заключения соглашений, ФИО1 была вынуждена обслуживать целевой кредит

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выплатила проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 829 рублей 42 копейки (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о взыскании указанной суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.15-16).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 829 рублей 42 копейки, которые суд относит к убыткам, которые были вызваны вынужденным обслуживанием целевого кредита, взятого под приобретение объектов недвижимости, а потому они подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку были причинены именно их действиями, а именно уклонением от заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и соглашения о расторжении договора на оказание услуг.

Истец ФИО1, являясь добросовестной стороной кредитного договора, вынуждена была выплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

При своевременном исполнении ответчиками обязанности по заключению соглашений о расторжении договора купли-продажи и договора на оказание услуг, обязательства по кредитному договору по уплате процентов были бы прекращены, и платежи, которые ФИО1 обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы её доходом.

Таким образом, истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в счёт возмещения убытков из договора купли-продажи гаража с земельным участком в размере 62 829 рублей 42 копейки законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) и ФИО3 (паспорт РФ серии №) о солидарном возмещении убытков из договора купли-продажи.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков из договора купли-продажи гаража с земельным участком в размере 62 829 рублей 42 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 66 829 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 42 (сорок две) копейки.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев