Дело № 2-2975/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-002839-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Качковенко ФИО10 к Суткович ФИО10, третье лицо – АО "Т-Страхование", о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда (ущерба), причинённого транспортному средству в результате ДТП, в размере 600 821,00 руб.; расходы на оплату экспертного исследования № № в размере 15 000,00 рублей., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 016,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.06.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновение транспортному средству истца причинены механические повреждения. По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, который признан виновным в совершении вышеназванного ДТП, в установленном законом порядке застрахована не была. Поскольку материальный ущерб ответчиком истцу в добровольном порядке не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем истца ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иными лицами уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2025 в по адресу: <адрес> в результате столкновения двух транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО4, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Исходя из постановления номер <данные изъяты> от 11.06.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 250,00 руб.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.

В целях реализации своего права на защиту, истцом был проведен независимый технический осмотр транспортного средства. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № 9722, стоимость восстановительного ремонта составила 600 821,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 233 824,53 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нормами статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 41-КГ22-42-К4, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства на основании которых он основывает свои требования, которые ответчиком не опровергнуты допустимыми доказательствами, потому требования истца являются правомерными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 016,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 94, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Суткович ФИО10 (паспорт №) в пользу Качковенко ФИО10 (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате ДТП от 11.06.2025 повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 600 821,00 руб., убытки в виде расходов по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 016,00 руб., а всего – 632 837,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан