№2-1465/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2022 года
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1465/21 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № BW_271-P-00620051_RUR от 14.02.2014 г. в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что адрес кредитные карты» и ФИО1 заключили Кредитный договор № BW_271-P-00620051_RUR от 14.02.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк-Диджитал» 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 03) ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес.
С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ФК «Открытие» стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк ФК «Открытие».
Ответчик не предъявлял адрес кредитные карты» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить адрес кредитные карты» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 16.09.2021 г. составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что адрес кредитные карты» и ФИО1 заключили Кредитный договор № BW_271-P-00620051_RUR от 14.02.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.
Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк-Диджитал» 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 03) ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес.
С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ФК «Открытие» стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк ФК «Открытие».
Ответчик не предъявлял адрес кредитные карты» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить адрес кредитные карты» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.
Согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
Следовательно, ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.
Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.
На основании вышеизложенного ПАО Банк ФК «Открытие» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № BW_271-P-00620051_RUR от 14.02.2014 г., в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 16.09.2021 г. составляет сумма и состоит из: суммы основного долга сумма , процентов за пользование кредитом сумма , пени сумма
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их арифметически верными.
Контр расчет ответчик не представил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-00620051_RUR от 14.02.2014 г.
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Твери, паспортные данные, место работы ООО «ДревЦентр») в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» сумму просроченной задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма , а всего: сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало