УИД № 62RS0005-01-2024-002604-09

Административное дело № 2а-847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 января 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Дебит Коллекшн» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. Как указывает административный истец, исполнительное производство по вышеназванному заявлению на дату обращения в суд не возбуждено. Сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Просит суд: признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «Дебит Коллекшн» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 возбудить исполнительное производства на основании судебного приказа № 2-607/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района в отношении ФИО2 и заявления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг..

Определением Рязанского районного суда Рязанской области административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указал, что дд.мм.гггг. административным истцом направлено в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении в исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-607/2017 выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении должника ФИО2

В связи с неполучением ответа по поданному заявлению административный истец обратился в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с ходатайством от дд.мм.гггг., в котором просил рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно общедоступной информации с официального сайта ФССП, на момент рассмотрения административного дела, сведений о возбуждении на основании судебного приказа № 2-607/2017 выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани исполнительного производства в отношении ФИО2, не имеется.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району стороной административного истца в суд не представлено.

В соответствии с ответом на запрос суда УФССП России по Рязанской области сообщило, что судебный приказ № 2-607/2017, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в структурных подразделениях Управления на принудительном исполнении отсутствует, так же, как и отсутствуют сведения о поступлении указанного исполнительного документа в структурные подразделения службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанской области.

Таким образом, в отсутствие доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного административного иска, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО4