Апелляционное определение по делу № 2-19/2023 от 07.09.2023

В суде первой инстанции дело № 2-19/2023

Дело № 33-5694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России»ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 18.07.2020 в размере 422 773 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины 7427 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 переданы денежные средства в размере 365 853 рубля 66 копеек, а она обязалась возвратить их в течение 60 месяцев в сроки, установленные графиком, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,9% годовых. Вместе с тем после получения денежных средств ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора, денежные средства в установленные графиком сроки истцу не передавала. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.09.2022 задолженность составила 422 773 рубля 43 копейки, в том числе: 365 853 рубля 66 копеек - задолженность по основному долгу, 56 919 рублей 77 копеек - задолженность по уплате процентов.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк», в обоснование которых указала, что кредитный договор с ПАО Сбербанк она не заключала, денежными средствами не пользовалась, вместе с тем ПАО Сбербанк предъявляет к ней требования о погашении кредитного обязательства, чем причиняет нравственные страдания. Кроме того, банк взыскал в счет погашения кредита денежные средства: 28.09.2020 – 5 рублей, 03.11.2020 – 1411 рублей 50 копеек, 26.02.2026 – 40 рублей, 15.03.2021 – 56 копеек, 16.08.2022 – 16 рублей, на сумму 1489 рублей 06 копеек. Просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда и материальный ущерб в сумме 20 000 рублей и судебные издержки.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от 18.07.2020 в сумме 422 773 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7427 рублей 73 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных издержек отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил третье лицо, на карту которого был осуществлен перевод спорных денежных средств. Кредитный договор заключен путем обмана ее третьим лицом, ФИО1 не имела намерения оформлять кредитный договор. ПАО Сбербанк России предоставил суду недостоверные сведения о транзакциях. Согласно мобильному приложению Сбербанк онлайн кредит был взят 18.07.2020, в этот же день осуществлены переводы денежных средств неизвестному лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.06.2015 между ФИО1 и Банком заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО) № в ВСП №. Дополнительно 15.03.2018 ФИО1 подписано заявление на изменение информации, в том числе в договоре банковского обслуживания (смена фамилии).

При заключении договора банковского обслуживания, ФИО1 выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Своего несогласия с изменениями в условиях ДБО ФИО1 не выражала и не обращалась в банк с заявлением на его расторжение. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 18.06.2020.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в том числе в рамках отдельных договоров (п. 1.10 ДБО).

30.03.2016 в ВСП Банка № подключена услуга СМС-Банк (Мобильный банк) по карте Клиента ФИО1 VISA № к номеру телефона № (Приложение № 6, 12).

15.03.2018 ФИО1 подписано заявление на изменение информации о клиенте.

09.11.2018 ФИО1 была выдана карта VISA Electron № (ранее под №) (№ счета №).

Мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android зарегистрировано на устройстве - 29.02.2020 (Приложение № 10).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право:

обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - УИК) (Приложение № 8) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (Приложение № 9), опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

18.07.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством обмена электронными сообщениями, удостоверения факта подписания посредством электронных подписей в порядке, заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 365 853 рубля 66 копеек рублей, оформленный через Систему «Сбербанк Онлайн».

Так, для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты Visa №. При входе и проведении операций использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» истцом осуществлен через приложение Сбербанк Онлайн, подтверждение паролем не требуется, что подтверждается выгрузкой из системы Сбербанк Онлайн (журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн») (Приложение № 10).

Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, а именно данных анкеты и заявки на кредит, 18.07.2020 ПАО Сбербанк направил на номер телефона № SMS-сообщения следующего содержания:

«Пароль - №. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 365 854р, срок 60мес., процентная ставка от 11,9% годовых».

После корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» для подтверждения заявки на кредит и одобрения банком кредитной заявки, клиенту направлено SMS-сообщения следующего содержания:

«Пароль - №. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 365853.66р, срок 60 мес., процентная ставка 15.90% годовых, с программой защиты жизни, здоровья и от недобровольной потери работы 65853.66р, карта зачисления VISA9031»

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. (Приложение № 14) (абз. 6 п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания).

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. (Приложение № 13).

После зачисления денежных средств на счет банковской карты VISA 9031 № в сумме 365 853 рубля 66 копеек истцу направлено SMS - сообщение:18.07.2020 16:03 VISA9031 16:03 перечисление 365853.66 руб. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 365 957 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязана возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8877 рублей 42 копейки рублей в течение 60 месяцев, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,9% годовых.

При несвоевременном внесении денежных средств в счет погашения основного долга и (или) процентов ответчик ФИО1 обязана уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор подписан ФИО1 посредством электронной подписи с использованием мобильного приложения 18.07.2020. Фактическое подписание кредитного договора ответчиком посредством использования электронной цифровой подписи и обмена электронными сообщениями подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», копией журнала проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать возврата задолженности по основному долгу в полном объеме, уплаты процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником обязанности по возврату основного долга и уплате процентов общей продолжительностью не менее 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Денежные средства переданы ФИО1 18.07.2020, что подтверждается представленной истцом историей операций по договору, копией лицевого счета (№), копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Исходя из показаний ответчика ФИО1 в судебном заседании 14.02.2023 следует, что перечисление денежных средств на счет банка Тинькофф происходило с ее счета, что подтверждает факт предварительной передачи денежных средств банком на ее счет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.22 договора банковского обслуживания № в ВСП №, заключенного 06.06.2015между ФИО1 и Банком, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты. Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствии с п.п. 6.3-6.5, 6.8, 6.10 договора банковского обслуживания:

Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте. Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания. Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством Услуги «Мобильный банк», Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Удовлетворяя исковые требования, отказывая в удовлетворении встреченного иска, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор подписан ФИО1 посредством электронной подписи с использованием мобильного приложения 18.07.2020, после ознакомления ответчика с общими и индивидуальными условиями кредитования, денежные средства переданы ФИО1 18.07.2020, в свою очередь обязательства по договору ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов в полном объеме не вносятся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно копии уголовного дела № следователем СО ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края от 30 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора Ульчского района Хабаровского края от 20 января 2021 года постановление следователя СО ОМВД России по Ульчскому району о приостановлении предварительного следствия (дознания) отменить, уголовное дело № возвращено для проведения дополнительного предварительного следствия.

Согласно ответу Прокуратуры Ульчского района от 17.01.2023, несмотря на отмену решения о приостановлении предварительного следствия, установлено, что по состоянию на 17.01.2023 срок предварительного следствия не возобновляется, дополнительное расследование не осуществлялось, в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника ОМВД России по Ульчскому району направлена информация о выявленных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства для принятия мер по недопущению подобных нарушений впредь, а также для организации дополнительного расследования вышеуказанного уголовного дела.

Вместе с тем доводы жалобы, что кредитный договор заключен путем обмана ее третьим лицом, ФИО1 не имела намерения оформлять кредитный договор, ПАО Сбербанк России предоставил суду недостоверные сведения о транзакциях, согласно мобильному приложению Сбербанк онлайн кредит был взят 18.07.2020, в этот же день осуществлены переводы денежных средств неизвестному лицу, суд первой инстанции не вызвал и не допросил третье лицо, на карту которого был осуществлен перевод спорных денежных средств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что действия по заключению кредитного договора и предоставлению суммы кредита на счет ответчика совершены путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением – 18 октября 2020 года.

Согласно выгрузке из АС Мобильный банк (входящие на 909-879-76-41 с 900) совершены следующие операции: 18.07.2020 в 16:04 VISA9031 16:04 Оплата 65 853, 66 руб. INSURANCE; 18.07.2020 в 16:07 карта VISA5498 активирована; 18.07.2020 16:12 VISA9031 перевод 150 000 руб.; 18.07.2020 в 16:13 VISA5498 зачисление 150 000 руб.; 18.07.2020 16:23 списание 93 526, 16 RUB Tinkoff Card2Card; На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900; 18.07.2020 16:26 Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не можете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню; 18.07.2020 16:27 Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 93526, 16 RUB в Tinkoff Card2Card и приостановил действие карты; 18.07.2020 в 16:27 VISA9031 разблокирована; 18.07.2020 в 16:28 Списание 101 500 RUB Tinkoff Card2Card; 18.07.2020 в 16:28 На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900; 18.07.2020 в 16:30 VISA9031 перевод 101 500 руб. TINKOFF Баланс: 48 604, 13 руб.; 18.07.2020 в 16:31 Списание 101 500 RUB Tinkoff Card2Card; 18.07.2020 в 16:31 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если Вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900»; 18.07.2020 в 16:36 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если Вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900»; 18.07.2020 в 16:36 Списание 101 500 RUB Tinkoff Card2Card; 18.07.2020 в 16:40 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если Вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900»; 18.07.2020 в 16:40 Списание 101 500 RUB Tinkoff Card2Card; 18.07.2020 в 16:41 VISA5498 перевод 101 500 руб. TINKOFF Баланс: 48 500 руб.; 18.07.2020 в 16:43 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если Вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900»; 18.07.2020 в 16:43 Списание 47 705 RUB Tinkoff Card2Card; 18.07.2020 в 16:45 VISA5498 перевод 47 705 TINKOFF Баланс: 795; 18.07.2020 в 16:52 Списание 47 658 RUB P2P on VTB website; 18.07.2020 в 16:52 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если Вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900»; 18.07.2020 в 16:55 «Операция на сумму 47 658 RUB, VB24, по карте № отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции и вы получите смс с результатом»; 19.07.2020 03:00 VISA9031 карта заблокирована во избежание мошенничества.

Из копии лицевого счета № следует, что 18.07.2020 зачислено 365 853,66 руб.; 21.07.2020 автоматически списано 150 000 руб.; 21.07.2020 автоматически списано 150 руб.; 21.07.2020 автоматически списано 65 853,66 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), установив, что при заключении кредитного договора в электронном виде банком соблюдены все установленные требования и правила, предприняты меры по сохранности денежных средств ФИО1, при недоказанности ею обстоятельств того, что банк ввел ее в заблуждение в отношении предмета сделки и кредитный договор заключены под влиянием обмана третьих лиц, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней выписка по счету, распечатка ПАО Сбербанк о транзакциях, распечатка с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о недействительности заключенного кредитного договора. Представленные стороной истца доказательства сомнений у суда не вызывают, расхождения дат в выписке по счету обусловлено спецификой банковского программного обеспечения, операции по дебетовой карте отражаются в день совершения, тогда как информация по счету карты отражается/проводится в течение нескольких дней и не свидетельствует о совершении расходной операции по карте 21.07.2020.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что после надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, истец осуществила самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, в том числе доводы апелляционной жалобы истца не опровергают данный факт, истец в жалобе также указывает, что «деньги были переведены мною…».

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу первоначальная попытка перевода денежных средств была отклонена банком, о чем ФИО1 была уведомлена через SMS-сообщение «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 93 526, 16 RUB в Tinkoff Card2Card и приостановил действие карты. Пожалуйста ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню». Далее от клиента ФИО1 поступил звонок в систему IVR ПАО Сбербанк 18.07.2020 в 23:26 (местное время), где она подтвердила расходную операцию. ПАО Сбербанк приложена выгрузка из АС CRM, подтверждающая данные обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а именно предоставил денежные средства по спорному кредитному договору, заключенным с ФИО1, более того банк приостанавливал переводы денежных средств по счету ответчика в спорный период времени. Названные ограничения, принимаемые банком, снимались после звонка клиента, подтверждающего, что операции совершаются им самостоятельно без вмешательства третьих лиц, что свидетельствует о добросовестности и осмотрительности банка.

Однако ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расчет задолженности, предоставленный банком, признан арифметически верным при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, морального вреда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали правильные выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: