дело №2-5628/2022
74RS0028-01-2022-006914-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР в размере 52 452 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 58 коп.
В обоснование требований указано, что 05 июля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. 27 августа 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет НОМЕР, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05 июля 2004 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 27 августа 2005 года банк открыл клиенту банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 27 августа 2005 года по 27 ноября 2006 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 27 ноября 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащего в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 922 руб. 27 коп. не позднее 26 декабря 2006 года. При этом, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41, 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указав на пропуск банком срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2004 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (договор о карте) (л.д. 15).
В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами (п.7.10.).
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.11.1. Условий) и их списание банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставление заключительного счета-выписки (п. 4.17. Условий).В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В соответствии с заявлением ФИО1 банком на ее имя открыт счет карты, таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
30 октября 2005 года карта активирована ответчиком, с использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается и выпиской по счету (л.д. 21).
Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 05 июля 2004 года, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифы.
В соответствии с разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления Клиенту.
Дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Согласно материалам дела банк, реализуя свое право кредитора выставил ответчику заключительный счет-выписку 27 ноября 2006 года, с датой исполнения – 26 декабря 2006 года, которое ФИО1 не было исполнено в срок (л.д. 20).
04 февраля 2022 года АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по упомянутому кредитному договору, с указанием на выставление ответчику заключительного счета-выписки на сумму задолженности 52 922 руб. 27 коп. с требованием оплатить задолженность в срок до 26 декабря 2006 года.
09 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 52 922 руб. 27 коп., а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 17 августа 2022 года отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно расчету истца по договору предоставления и обслуживания карты НОМЕР от 05 июля 2004 года по 22 сентября 2022 года задолженность по основному долгу составила 52 452 руб. 68 коп. (л.д.11).
Суд полагает возможным принять за основу представленный расчет. Возражений относительно размера задолженности стороной ответчика не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из представленного расчета, а также выписки по счету, фактически задолженность ФИО1 по основному долгу образовалась в августе 2006 году. 27 октября 2006 года банком был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым ответчик обязана погасить в полном объеме задолженность в сумме 52 922 руб. 27 коп. в срок до 26 декабря 2006 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 26 декабря 2006 года.
В соответствии с п. 8.15. Условий по обслуживанию кредитов, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе полного погашения задолженности переда банком, определяемой в соответствии условиями договора, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Согласно п.7.10. Условий по обслуживанию кредитов, клиент обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким корректирующим заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
Принимая во внимание выставление заключительного требования со сроком оплаты до 26 декабря 2006 года, дату последнего платежа 26 августа 2006 года, внесенного ответчиком, дату обращения Банком с иском в суд – 06 октября 2022 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР в размере 52 452 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 58 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.