Дело №1-53/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000379-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Комаричского района Брянской области Прудникова Н.Н., помощников прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гаврилова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10 августа 2017 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 4 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 8 июля 2020 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишении свободы. 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

ФИО2, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Севский», будучи надлежащим образом, ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» согласно графику, за каждое из указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, не взирая на установленные административные ограничения, ФИО2, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов, находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что об установлении в отношении него решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, ему известно. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома по адресу: <адрес>, иногда выходил на улицу, чтобы найти сигарет и спиртного. Около 21 часа 30 минут он решил пойти к своему знакомому Свидетель №2, с которым они употребляли спиртное. Позднее около 01 часа 20-30 минут он решил пойти домой, чтобы лечь спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. Однако по пути его остановили сотрудники полиции, и стали говорить, что он нарушает административный надзор. Затем его доставили в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», где он дал объяснения и подписал все необходимые документы. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя. В ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» в отношении него составили административные протоколы по ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает по адресу: <адрес>, со своим родным братом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ним в гости пришел ФИО2, по которому было видно, что он употреблял алкоголь. Он впустил ФИО2 в дом, и они стали с ним общаться, ФИО2 употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил пойти домой, а он пошел его проводить, после чего вернулся домой и лег спать. Позднее к ним приехали сотрудники полиции, и стали интересоваться ФИО2 Он не знал, что в отношении ФИО2 установлены административные ограничения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он проживает по адресу: <адрес>, со своим родным братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он лег спать, а брат смотрел телевизор. Около 21 часа 30 минут он проснулся о того, что к ним в гости пришел ФИО2, по которому было видно, что он употреблял алкоголь. В дом ФИО2 впустил брат, с которым они стали общаться, а брат и ФИО2 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил пойти домой, и брат решил его проводить. Далее он лег спать. Позднее к ним приехали сотрудники полиции, и стали интересоваться ФИО2 Он не знал, что в отношении ФИО2 установлены административные ограничения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она проходит службу в МО МВД России «Севский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора, в ее обязанности, помимо прочего, входит контроль над лицами, находящимися под административным надзором. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Севский», поскольку в отношении него решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, оставшейся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он проходит службу в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» в должности участкового уполномоченного полиции. Он знает, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графика, в этот же день начальником ОП ФИО7 был подготовлено план-задание для проверки поднадзорных лиц, в том числе указано на необходимость проверить ФИО2 вне графика, так как имелась информация, что последний несколько дней употреблял спиртное. В соответствии с план-заданием ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проверили по адресу проживания ФИО2, где в 00 часов 05 минут последний отсутствовал по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также за нахождение в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, он проходит службу в МО МВД России «Севский» в должности оперуполномоченного ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графика, в этот же день к нему подошел участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 и попросил съездить с ним в 22 часа проверить поднадзорных лиц, указанных в план-задании, по указанию начальника полиции, в том числе указано на необходимость проверить ФИО2 вне графика. В соответствии с план-заданием ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 проверили по адресу проживания ФИО2, где в 00 часов 05 минут последний отсутствовал по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также за нахождение в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он проезжал мимо дома, который принадлежит Свидетель №2, и увидел, как впереди по проезжей части автодороги шел ФИО2, по которому было видно, что он находился в сильном алкогольном опьянении, так как шатался из стороны в сторону. Далее он увидел машину сотрудников полиции, остановился спросить не нужна ли им помощь, и в это время к ним подошел ФИО2 Сотрудники полиции сказали, что проверяли ФИО2 дома, и что последний нарушает административный надзор. Затем он поехал к себе домой, и что было дальше ему неизвестно.

Из вступившего в законную силу решения Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства; запрета выезда за пределы Комаричского района Брянской области без уведомления МО МВД России «Севский»; обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2, в отношении которого решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, отсутствовал по месту своего жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Из копии квитанции об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначенный штраф оплатил.

Согласно копии заявления ФИО2 усматривается, что он просит проверять его по адресу: <адрес>.

Как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начальником участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД «Севский» ФИО8 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Согласно постановлению № начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №40 Комаричского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, полны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательства, в связи с чем, они, как и показания подсудимого ФИО2 кладутся в основу приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. Отмечавшееся у подэкспертного временное психическое расстройство было связано с острой алкогольной интоксикацией и закончилось выздоровлением. На момент инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил данное преступление, имея судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Однако суд с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказаний подсудимого за совершенное преступление, поскольку судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ранее была учтена судом при установлении в отношении подсудимого административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет как обуславливающих наличие отягчающего наказание обстоятельства невозможен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенное преступление, при этом оснований, с учетом данных о личности подсудимого, для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову В.М., на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет в размере 4 680 руб. на предварительном следствии и 6 240 руб. в судебном разбирательстве, в общей сумме 10 920 руб. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Гаврилов В.М., выразил согласие на возмещение процессуальных издержек. Иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему выплатить процессуальные издержки в период отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 10 920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Ю.С. Серенкова