Решение по делу № 2-1431/2024 от 16.04.2025

Гражданское дело № 2-99/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-001848-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 8 декабря 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester, гос. рег. номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1278287599.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по правилам страхования в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2963435 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1330000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалу ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Renault Megane, гос. рег. номер №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1330000 составляет 1 233 435 руб. 00 коп.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денег с ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 233 435 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 367 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить сумму взыскивания в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по Московский области, ООО "Абсолют Страхование", ФКУ УПРДОР «Россия», ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester, гос. рег. номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1278287599.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск в части взыскания суммы в порядке суброгации надлежит удовлетворить.

Судом также установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денег с ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

Суд полагает, что истец представил допустимые доказательства несения указанных расходов по оплате юридических услуг, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

При принятии решения суд учитывает категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств и оказанных представителем, принимает во внимание характер исследуемых правоотношений, требования разумности и справедливости, удовлетворение заявленных требований, поэтому суд полагает заявление в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 3 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании оплаты юридических услуг в большем размере отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 233 435 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 367 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., в удовлетворении требования о взыскании оплаты юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева