Решение по делу № 2-1188/2025 от 17.02.2025 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-1188/2025 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет; представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ТСЖ «Невский 122» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ «<данные изъяты>», ООО «Белые ночи» и с учетом уточнений (л.д. 69-73) просил суд:

- признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>: «Согласовать размещение на крыше дома над <адрес> инженерного оборудования для обслуживания жилых и нежилых помещений на возмездных условиях», зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>;

- признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>: «Согласовать передачу в пользование третьим лицам на возмездных условиях нежилых помещений 4-Н (ч. 3 и ч. 4) и 10-Н», зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

В обоснование заявленных требований, Истец указал, что является собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем услуги «Управление многоквартирным домом» в доме № <адрес> является товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, проведённого в форме очно-заочного голосования, принято решение:

«Согласовать размещение на крыше дома над <адрес> инженерного оборудования для обслуживания жилых и нежилых помещений на возмездных условиях»;

«Согласовать передачу в пользование третьим лицам на возмездных условиях нежилых помещений 4-Н (ч. 3 и ч. 4) и 10-Н».

Инициаторами спорного собрания являлись:

ТСЖ «<данные изъяты>» - вопросы № № 1,2,4-8 повестки дня;

ООО «Белые ночи» - вопрос № повестки дня

Истец не принимал участия в спорном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и полагает, что решения собственников помещений многоквартирного дома: «Согласовать размещение на крыше дома над <адрес> инженерного оборудования для обслуживания жилых и нежилых помещений на возмездных условиях»; «Согласовать передачу в пользование третьим лицам на возмездных условиях нежилых помещений 4-Н (ч. 3 и ч. 4) и 10-Н», зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушениями требований законодательства Российской Федерации и могут повлечь существенные неблагоприятные последствия, выраженные в нарушении законных интересов истца, в том числе могут повлечь возникновение убытков.

Истец считает, что для принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>: «Согласовать размещение на крыше дома над <адрес> инженерного оборудования для обслуживания жилых и нежилых помещений на возмездных условиях», необходимо 100% голосов собственников.

По мнению истца, спорное собрание собственников помещений было проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 45 ЖК РФ.

Также истец полагает, что ТСЖ «<данные изъяты>», как юридическому лицу, не являющемуся собственником помещений в данном МКД, право инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД законом не предоставлено.

ООО «Белые ночи» не вправе обращаться в правление ТСЖ «<данные изъяты>» для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу № повестки дня, поскольку ООО «Белые ночи» обладают менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, ответчик допустил объединение в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы.

Кроме того, истец полагает, что решения приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку, по его мнению, из результатов голосования следует исключить голоса, принадлежащие собственнику помещений 5Н, 6Н, 8Н - ФИО5 в размере 364,7 т.к. ФИО5 подобным образом голосовать не могла и бюллетень голосования ФИО5 является подложным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Белые ночи» и ТСЖ «<данные изъяты>» на надлежащих, ФИО4 и ФИО2 соответственно.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчиков ФИО4 ВА. и ФИО2

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> по месту нахождения многоквартирного дома в порядке ст. 30 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «<данные изъяты>».

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, суду сообщил, что согласно протокола общего собрания № Инициаторами собрания являлись: Правление ТСЖ «<данные изъяты>» (вопросы № № 1,2 4-8), ООО «Белые ночи» (вопрос № 3), что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ.

Довод истца о том, что ТСЖ не может быть инициатором собрания, противоречит нормам жилищного законодательства, представленному протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку инициатором являлось правление ТСЖ, а в правление ТСЖ входят только собственники помещений. Таким образом, правление ТСЖ может являться инициатором собрания.

ООО «Белые ночи» является собственником квартиры <адрес> и наделено правом самостоятельно быть инициатором собрания по тому или иному вопросу повестки дня.

По мнению ответчиков, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, при его отчуждении из общей долевой собственности и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества. В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников принятого большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения о пользовании общим имуществом необходимо 2/3 голосов собственников МКД.

Заявление истца о фальсификации решения собственника ФИО5 противоречит материалам дела и является голословным, поскольку в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 сама подтвердила, что ФИО и иные данные заполнены ее рукой, подпись и дата на Решении принадлежат ей.

Кроме того, представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд к ТСЖ «<данные изъяты>» с требованием о признании решений общего собрания недействительными.

3-е лица представитель ГЖИ Санкт-Петербурга, ООО «Белые ночи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, Злоупотребление правом не допускается.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения <адрес> нежилого помещения <адрес> (л.д. 11,13).

Управляющей организацией указанного дома является Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> Собрание проведено по инициативе Правления ТСЖ «<данные изъяты>» (вопросы №№ 1,2 4-8), ООО «Белые ночи» (вопрос №3). В заочном голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2730,4 кв.м., что составляет 81,7% от общего количества голосов собственников дома (л.д. 14-16).

Первоначально иск был предъявлен к инициаторам собрания ООО «Белые ночи» и ТСЖ «<данные изъяты>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец, посчитав ООО «Белые ночи» и ТСЖ «<данные изъяты>» являются ненадлежащими ответчиками, ходатайствовал перед судом о замене ответчиков на надлежащих - ФИО4 и ФИО2 соответственно.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в гражданском процессе является лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование.

Участвующие в деле лица должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, которая согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, и способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданской процессуальной дееспособностью), которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 названного кодекса).

Из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ответчиков.

При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу пересмотреть круг ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика ТСЖ «<данные изъяты>», оставив при этом, в качестве соответчиков физических лиц ФИО4 и ФИО2, посчитав их в противоречие с материалами дела, инициаторами собрания.

По общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание, а также гражданско-правовое образование (ст. ст. 44–46 ЖК РФ).

Как следует из протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ инициаторами спорного собрания являлись ТСЖ «<данные изъяты>» по вопросам № № 1,2,4-8 повестки дня и ООО «Белые ночи» по вопросу № 3 повестки дня (л.д. 14-16).

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО2 надлежащими ответчиками по настоящему иску не являются. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что решения собственников помещений многоквартирного дома: «Согласовать размещение на крыше дома над <адрес> инженерного оборудования для обслуживания жилых и нежилых помещений на возмездных условиях» (п.3, повестки дня); «Согласовать передачу в пользование третьим лицам на возмездных условиях нежилых помещений 4-Н (ч. 3 и ч. 4) и 10-Н» (п. 5, повестки дня), требует 100% голосования собственников основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Таким образом, для принятия решения о пользовании общим имуществом (размещение оборудования, сдача помещений в аренду) необходимо 2/3 голосов собственников МКД. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

Заявление истца о том, что решение (бюллетень для голосования) собственника ФИО5 подлежит исключению из подсчета голосов по спорным решениям общего собрания, противоречит материалам дела, поскольку по запросу суда из ГЖИ был получен оригинал протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и бюллетенями для голосования, в том числе и бюллетень ФИО5

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила, что ФИО и иные данные заполнены ее рукой, подпись и дата на решении принадлежат ей. (абз. 1,2, л.д. 99).

Более того, в том же судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО6 (л.д. 95-103).

Свидетель ФИО4 пояснил, что разговаривал с ФИО5 накануне общего собрания и она сказала ему, что проголосует «ЗА» по оспариваемым вопросам повестки дня.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ФИО5 лично принесла в ТСЖ заполненный бланк решения и передала ему, после подсчета голосов указанный бланк был сшит с остальными и направлен в ГЖИ для хранения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» возражал против удовлетворения иска к ТСЖ, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что:

- общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол общего собрания № был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ «<данные изъяты>»

- по ходатайству истца, определением суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчиков ООО «Белые ночи» и ТСЖ «<данные изъяты>» на ФИО4 и ФИО2 соответственно.

- ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» по ходатайству истца было вновь привлечено в качестве соответчика к участию в деле.

Суд полагает обоснованным ходатайство представителя ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ течение срока приостанавливается на период, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска, до этого момента истекло 13 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приостановление срока исковой давности - замена ненадлежащих ответчиков ТСЖ «<данные изъяты>» на ФИО2, ООО «Беловые ночи» на ФИО4), срок исковой давности продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту привлечения ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) истек, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких нарушений ответчиками не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истец в спорном собрании не участвовал, при этом его голосование не могло бы повлиять на принятые решения.

Анализируя в совокупности, представленные в деле письменные доказательства пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт недействительности оспариваемого собрания.

Доказательств обратного, в нарушение п.1, ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

Оценивая все изложенное, суд считает, что никакие существенные права истца при проведении указанного общего собрания нарушены не были, собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.