Приговор по делу № 1-1844/2023 от 19.09.2023.

КОПИЯ

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО45

при секретаре ФИО44

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО43 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО46

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО47 <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего четверых детей: <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на временном регистрационном учете по адресу: <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, с целью узнать о наличии рабочих мест в охранном агентстве, зашел в офисное здание, расположенное по <адрес>, и поднялся на четвертый этаж, где путем свободного доступа зашел в <адрес>, расположенного на четвертом этаже данного офисного здания.

Находясь в помещении офиса 400/1, расположенного на четвертом этаже офисного здания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 33 минуты, ФИО1, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Vernee», принадлежащий П В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Vernee», принадлежащего П

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в помещении офиса 400/1, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стола, стоящего в данном офисном помещении, принадлежащий П мобильный телефон марки «Vernee», стоимостью 4000 рубелей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находился возле лотерейного киоска «Лото», расположенного по <адрес>, где через витринное окно увидел, как продавец П положила денежные средства под торговый прилавок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, подошел к торговому окну лотерейного киоска «Лото», расположенного по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что продавец П отвернулась и за его действиями не наблюдает, просунул руку в открытое торговое окно лотерейного киоска «Лото», тем самым незаконно проник в помещение лотерейного киоска «Лото» и достал из-под торгового прилавка денежные средства в сумме 96 000 рублей.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут незаконные действия ФИО1 были замечены продавцом П, которая потребовала, чтобы ФИО1 вернул деньги. Осознавая, что его действия замечены продавцом П и стали носить открытый характер, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, с находящимися в руке денежными средствами, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил, принадлежащие ООО «Блиц-лото» денежные средства в сумме 96 000 рублей.

Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 96 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около крыльца гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему П, у которого попросил сигарету. В это время заметил, что в кармане у П находится мобильный телефон.

В этот момент, у ФИО1, находящегося на крыльце гостиницы «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi 9A», принадлежащего П

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью того чтобы П достал свой мобильный телефон из кармана одежды, предложил последнему обменяться абонентскими номерами. П, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, достал из кармана свой мобильный телефон марки «Redmi 9A».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя открыто, выхватил из рук П, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 5500 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и, не реагируя на законные требования П о возврате ему телефона, удерживая мобильный телефон в руке, с места преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился около торгового здания, расположенного по <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенные в данном торговом здании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в торговом здании по указанному выше адресу, путем свободного доступа, прошел в помещение, расположенное на третьем этаже, где отсутствовали посторонние лица, и стал ожидать окончания рабочего дня и закрытия торгового здания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут точное время не установлено, ФИО1 вышел из указанного помещения, расположенного на третьем этаже торгового здания, расположенного по <адрес> и стал ходить по коридорам данного здания с целью отыскания помещения, из которого можно совершить хищение какого-либо ценного имущества.

Поднимаясь по лестнице на второй этаж, торгового здания, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел стеклянное окно бара «Балкон», пологая, что в указанном баре может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, разбил окно, ведущее в бар «Балкон» и через разбитое окно незаконно проник в помещение указанного бара.

Находясь в помещении бара «Балкон», расположенного в торговом здании по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут точное время не установлено, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие П, а именно:

- ноутбук «Lenovo Ideal Pad S145-15API», стоимостью 25 000 рублей,

- мобильный телефон марки «iPhone 5», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности,

- мобильный телефон «Redmi 9C», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на четвертом этаже ТРЦ <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, там зашел в офис клининговой компании, где находилась П с целью узнать о наличии работы.

Узнав, что на сегодняшний день работы нет, ФИО1, уходя из офиса клининговой компании, попросил П передать ему стакан воды, на что последняя с данной целью предложила ему зайти в подсобное помещение данного офиса.

ФИО1 прошел в подсобное помещение, где попил воды и при выходе из подсобного помещения данного офиса, расположенном на 4-ом этаже ТРЦ <данные изъяты>», по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 увидел на стуле полимерный пакет. Полагая, что в данном пакете может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из данного пакета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым <данные изъяты> похитил, лежащий на стуле при выходе из подсобного помещения, офиса клининговой компании, расположенного на <адрес> по <адрес> пакет, в котором находился, принадлежащий П ноутбук марки «Asus N53S/N53SV, 15.6», стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате № <адрес> расположенного по <адрес>, где на вешалке увидел куртку, принадлежащую П Полагая, что в карманах данной куртки может находится какое-либо ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из карманов данной куртки.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, подошел к куртке, висящей на вешалке в комнате № в <адрес> по указанному выше адресу, ощупал карманы данной куртки и во внутреннем кармане увидел паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение данного паспорта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате № хостела № по <адрес> мкр. <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в комнате № в хостеле «<данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с места совершения преступления скрылся, намереваясь в последствии воспользоваться данным паспортом в своих личных целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, точное время не установлено ФИО1, находясь в помещение хостела «<данные изъяты> расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, проходя мимо стола администратора, увидел, принадлежащий П мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стола администратора, расположенного в помещение хостела «А-Хостел» по <адрес> мкр.<адрес>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащие П, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, сим-картой не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении букмекерской конторы «Зенит», расположенной по <адрес> <адрес>, где попросил у менеджера П дать ему позвонить его мобильный телефон. П, полагая, что ФИО1 позвонит и вернет ему его мобильный телефон, передал ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Honor 10i», и продолжил заниматься своими рабочими делами.

После того, как П передал ФИО1 свой мобильный телефон, у ФИО1, находящегося в помещении букмекерской конторы «Зенит» по <адрес> «г» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Huawei Honor 10i», принадлежащего П

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что П отвлекся и за его действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с находящимся при нем, принадлежащим П мобильным телефоном марки «Huawei Honor 10i», стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющих материальной ценности, вышел из помещения букмекерской конторы «Зенит», тем самым <данные изъяты> похитил его.

В последствие похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 43 минут по 06 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в кафе «Чикен-Денер» по <адрес> <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО41 который попросил показать магазин, где можно купить сигареты. ФИО1 сказал, что знает такой магазин и предложил свою помощь. После чего ФИО1 и ФИО36Г. вышли из кафе «Чикен-Денер» и направились по указанию ФИО1 в магазин сигарет.

Проходя по двору <адрес>, ФИО34Г., достал из кармана куртки мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro Max», принадлежащего ФИО35

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 43 минут по 06 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, в период времени с 05 часов 43 минут по 06 часов 00 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя открыто, резко вырвал из рук ФИО40 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», стоимостью 70000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющих материальной ценности. После чего, не реагируя на законные требования ФИО39 о возврате ему телефона, ФИО1 удерживая сотовый телефон в руке, с места преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО38. материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находились на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес> по <адрес>, где встретил ранее ему не знакомую П, которая находилась в алкогольном опьянении.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 предложил П, вызвать автомобиль такси и совместно доехать до <адрес> по <адрес> <адрес>, на что последняя согласилась. После чего, ФИО1 с мобильного телефона П вызвал автомобиль такси «Маским», по приезду автомобиля такси, П и ФИО1 села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье.

Подъехав к дому № по вышеуказанному адресу, П, используя свой мобильный телефон, открыла приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн», посредством которого хотела оплатить поезду за такси, но, так как находилась в алкогольном опьянении, передала свой мобильный телефон ФИО1, который с разрешения последней посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил оплату за проезд в автомобиле такси на сумму 330 рублей.

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел направленный <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя П в отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (19 часов 04 минуту МСК) перевел с расчетного счета №, открытого на имя П на принадлежащий ему расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 8673 рубля, тем самым похитил их, после чего ФИО1 вернул телефон П

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 8673 рубля.

Тем самым, ФИО1 <данные изъяты> похитил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (19 часов 04 минуты МСК) с расчетного счета №, открытого на имя П в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства в сумме 8673 рубля, принадлежащие П, причинив последней значительный материальный на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие П, П, П, П, П, П, П, П, ФИО42., П, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества П ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, на котором увидел вывеску охранного агентства, решил зайти в здание, поинтересоваться, требуются ли им сотрудники. Он зашел в здание, и спросил, где находится охранное агентство, чтобы устроиться охранником. Мужчина ему сказал, что, никого там сегодня нет и сказал прийти позже. Он поинтересовался у мужчины, где находится МФЦ в этом районе. Мужчина начал показывать в окно, в это время он увидел на столе телефон. Пока мужчина не видел, он взял телефон и положил его в карман куртки, когда они договорили с ним, он попрощался и покинул помещение. Телефоном распорядился по своему усмотрению, размер ущерба не оспаривает, ущерб потерпевшему не возмещен.

Показаниями потерпевшего П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-129) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в кабинете 400/1 по <адрес>, на свой рабочий стол, который стоит возле входа в кабинет, он положил свой мобильный телефон марки «Vernee». Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел ранее не знакомый ему мужчина, который спросил у него, где находится МФЦ, на что он ответил, что МФЦ находится в другом месте. Затем он встал и подошел к окну, и стал показывать мужчине через окно, где находится МФЦ и как к нему пройти. После чего мужчина вышел. После чего, он вернулся за свой рабочий стол и приступил к выполнению рабочих обязанностей, примерно через 5 минут он заметил, что на его рабочем столе отсутствует его мобильный телефон. Он сразу понял, что его телефон похитил мужчина, который заходил в кабинет, так как кроме этого мужчины в кабинет ФИО3 никто ни заходил. Мобильный телефон приобретал в <адрес>, за 10000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, также к телефону он приобретал чехол, за сколько, не помнит, в сотовом телефон была вставлена сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером № сим-карта и чехол материальной ценности для него не представляют. Ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> где в ходе опознания лица, он опознал мужчину, который похитил его телефон, мужчина представился ФИО1, опознал его по чертам лица, по шраму, имеющемуся на голове с правой стороны.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки «Vernee», стоимостью 4000 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса № по <адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшего и обвиняемого, в ходе осмотра изъята видеозапись на 1 «DVD-R» (т.№ л.д. 116-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «DVD-R», на котором имеется видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут помещение здания по <адрес>, заходит мужчина, внешне похожий на подозреваемого ФИО1, который одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, на голове была шапка тряпичная, на ногах кроссовки черного цвета, мужчина зашел в помещение здания, снял с головы шапку, направляется в сторону кабины лифта, оглядывается по сторонам и в сторону охраны, после чего пропадает из поля зрения камеры, на втором видеофайле изображена видеозапись согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты со стороны лестницы быстрым шагом направляется в сторону выхода из здания этот же мужчина, внешне похож на ФИО1 (т.№ л.д. 120-122);

- фото-скриншот справок с сайта Интернета о стоимости похищенного телефона марки «Vernee» (т.№. л.д.133-134);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1, находясь в офисном здании № по <адрес> указал, что именно в одном из кабинетов четвертого этажа он похитил мобильный телефон, который потом он продал на радиорынке ранее неустановленному ему мужчине. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на радиорынок. Все участники проверки показаний по указанию ФИО1 проехали на радиорынок, расположенный в районе остановка «Цирк». ФИО1 показал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный им мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 1000 рублей (т.№ л.д. 156-159);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в помещение офисного здания по <адрес>, поднялся на 4-ый этаж указанного здания, где в одном и кабинетов, расположенных на четвертом этаже, <данные изъяты> похитил мобильный телефон, который в последствие продал на радиорынке за 1000 рублей (т.№ л.д. 142).

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ООО «Блиц-лото», совершенного с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он шел мимо дома по <адрес>, по правой стороне увидел киоск, называется ГОСЛото, постучался в окошко, ему открыла продавец женщина пенсионного возраста. Он завёл с ней диалог. Было холодно, и продавец предложила ему кофе. Продавец дала ему кружку с кофе, в это время окошко было открыто. Он пил кофе, не отходя от киоска. Когда он пил кофе, увидел через стекло, под окошком за стойкой, что лежит стопка денег. Когда он допил кофе, подошел к киоску, просунул руку в киоск примерно по локоть и отдал продавцу кружку, продавец взяла кружку и начала отворачиваться, в этот момент он просунул руку в киоск по плечо, взял деньги, высунул руку из киоска, деньги кинул в карман куртки и побежал. Деньгами распорядился по своему усмотрению. С размером ущерба согласен, ущерб не возмещен.

В начале судебного следствия ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении признает, но, считает, в его действиях не было незаконного проникновения в помещение, в ходе судебного следствия ФИО1 пояснил, что согласен с квалификацией совершенного им преступления.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 249-252), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе предмостной площади <адрес>, гулял по улице. Проходя мимо <адрес>, увидел отдельно стоящий киоск <данные изъяты>», в данном ларьке горел свет. Он обратил внимание, что продавец данного киоска убирает денежные средств под столешницу прилавка, и решил похитить эти денежные средства. Он подошел к окну данного киоска, через которое осуществляется продажа товара. Окно ему открыла продавец, он стал разговаривать с женщиной, чтобы отвлечь ее внимание, стал спрашивать, не помнит ли она его, на что женщина сказала, что нет. Тогда, он попросил у нее налить ей чай, женщина налила ему чай в кружку, которую передал ему через окно. Он взял кружку и отошел в сторону стал пить чай. Через некоторое время, он вернулся к данному киоску, вернул кружку продавцу. Продавец взяв от него кружу, отвернулась в сторону, чтобы поставить кружку на стол. Он в этот момент, просунул руку через открытое окно, достал пачку денежных средств, различными купюрами, и в это время женщина повернулась в его сторону и увидела, как он достает денежные средства, он резко выдернул руку из-под прилавка с денежными средствами и покинул место происшествия. Он слышал, как продавец кричала ему вслед, просила вернуть денежные средства, но он не обращал на это внимание. Денежные средства положил в карман надетой на нем куртки и пошел по дворам в сторону Предмостной площади <адрес>. Он зашел в продуктовый павильон <данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес> и спросил у продавца где находится ближайшая остановка общественного транспорта. Продавец ему пояснила, что ближайшая остановка - <адрес>. Выйдя на улицу, он по набережной реки Енисей, пошел на остановку общественного транспортного «<адрес>» и на ближайшем автобусе уехал в район <данные изъяты>». Им было похищена сумма в размере 96 000 рублей. По пути следования денежные средства он раздавал случайным прохожим, кто именно были эти люди, он не знает, описать данных граждан, не может. На оставшиеся денежные средства он приобрел себе мобильный телефон, остальные денежные средства потратил на личные нужды. Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» П, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-240) согласно которым, она работает в должности менеджера по лотерее в ООО «<данные изъяты> в ее должностные обязанности входит контроль работы персонала, выявления хищения товароматериальных ценностей, предотвращение хищения, работа с административно управленческим персоналом. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> в <адрес> и в <адрес>, один из которых расположен по <адрес>, в данном киоске реализуются лотерейные билеты различных компаний. В павильоне <данные изъяты>» сотрудник кроме того, что реализует лотерейные билеты, также выдает выигрыш по лотерейным билетами. Выигрыш, который может выдать сотрудник павильона «<данные изъяты>» не может превышать 14 000 рублей по одному лотерейному билету. Денежные средства, которые находятся в павильоне <данные изъяты>», хранятся в картонной коробке, запирающих устройств в павильоне нет. Имеется терминал для безналичного расчета. В конце текущего года, а именно ДД.ММ.ГГГГ продавец П должна была сделать отчет и сдать денежные средства - выручку за неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут П приступила к своим обязанностям, в течение дня ничего не происходило. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от ФИО2 с сообщением о том, что из киоска «Лото» неизвестным мужчиной были похищены денежные средства. В ходе проведения инвентаризация была установлена сумма похищенных денежных средства 96000 рублей.

Показаниями свидетеля П, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 241-242) подтвердила их в судебном заседании, и из которых, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она работает в ООО <данные изъяты>», ее место работы в павильоне <данные изъяты>» по <адрес>. Продажа билетов осуществляется через окно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она заступила на смену. В павильоне находилась выручка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства хранятся в коробке, которую она ставит под прилавок, никакого сейфа в павильоне для хранения денежных средств нет. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в окно, через которое осуществляется продажа, постучали. Она открыла окно и увидела мужчину, который сказал ей, что замерз, сообщил, что у него нет денег. Она предложила налить мужчине кофе, он согласился. Затем она налила ему в кружку кофе, и передала ее через окошко. Мужчина взял кружку и отошел в сторону. Через некоторое время мужчина вернулся, вернул ей через окно кружку, и она повернулась, чтобы поставить кружку на полку, при этом окно не закрыла, а когда повернулась к окну, то увидела, руку мужчины, который из-под прилавка достает денежные средства. После чего мужчина резко выдернул руку с пачкой денежных средств и стал убегать. Позже был составлен акт ревизии, согласно которому была установлена сумма похищенных денежных средств в размере 96000 рублей.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в киоске <данные изъяты>» по <адрес> в сумме 96000 рублей, причинив материальный ущерб, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 164);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен киоск ООО <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, изъятые дин отрезок скотч, упакован в 1 бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском печати ЭКО МУ МВД России «<данные изъяты>», подписями специалиста ЭКО (т.№ л.д. 168-172);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки № представленный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки № представленный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО3 пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки № представленный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№ л.д. 190-192);

- справка об ущербе, согласно которой сумма ущерба составляет 96 000 рублей; Устав ООО <данные изъяты>», согласно которому общество учреждено ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности является реализация лотерейных билетов, договор № на размещения временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» администрация предоставляет право разместить временное сооружение по <адрес>, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма похищенных денежных средств составила 96 000 рублей (т.№ л.д. 197-232);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, из киоска ООО <данные изъяты>» по <адрес> отрыто совершил хищение денежных средств в сумме 96 000 рубле, который потратил на личные нужды (т.№ л.д.244);

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества П ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, на улицу. Увидел стоящего мужчину, который слушал музыку по телефону. Подошёл к мужчине, спросил сигарету, завязался разговор. Когда они обменивались номерами телефонов, он выхватил из рук телефон мужчины, который записывал его номер телефона, в этот момент он вырвал телефон из рук мужчины и побежал по набережной. Телефон сдал в ломбард. С размером ущерба согласен, ущерб не возмещен.

Показаниями потерпевшего П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 15-17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сестра подарила ему мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе серого цвета, который она приобретала за 11999 рублей. В данный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя, к телефону он приобрел чехол книжку сиреневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он поселился в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, и стал там проживать один. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в номере и распивал спиртные напитки, в номере гостиницы он находился один, решил выйти на улицу и покурить. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он вышел из помещения гостиницы «<данные изъяты>» на улицу. Когда он вышел на улицу, то спустившись с крыльца, закурил сигарету и стал курить. Через несколько минут к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, представился М, который попросил у него сигарету покурить. Он дал М несколько сигарет. М пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы и предложил совместно выпить, на что он согласился. М предложил обменяться номерами сотовых телефонов, после чего он достал свой телефон, который находился у него в кармане и стал записывать номер телефона М. Как только он разблокировал экран мобильного телефона, М выхватил телефон из его рук и стал убегать в сторону набережной реки Енисея, он стал кричать ему, чтобы он остановился, но М продолжал убегать. Он побежал за М, но последний оказался быстрее и скрылся от него. Он вернулся в помещение гостиницы и вызвал сотрудников полиции. С учетом износа данный сотовый телефон оценивает в 5500 рублей, чехол-книжка и сим-карта материальной ценности не представляет. Мужчину, который похитил у него мобильный телефон марки «Redmi 9A» он опознать не сможет, так как находился в алкогольном опьянении. Ему причинен материальный ущерб в суме 5500 рублей. Документов на телефон у него не сохранилось.

Показания свидетеля П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д.24-26), согласно которым он работает в должности контролера ООО <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит обеспечение внутреннего порядка безопасности на территории объекта – помещения гостиницы <данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство и гостиницу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гостиницы, где установлены мониторы, через которые он просматривал записи с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>», а также записи в реальном времени. Просматривая видеозаписи он увидел, что в 01 часа 45 минут в помещение гостиницы «<данные изъяты>» заходит ранее неизвестный ему мужчина, который зашел в холл вышеуказанной гостиницы и сразу проследовал на свободный диван. Мужчина сел на свободный диван и сразу же усн<адрес> как помещение гостиницы является общественным местом, то выгнать данного мужчину сотрудники гостиницы не имели право. И так как гостей гостиницы в ночное время не было, то он решил данного мужчину оставить в помещение холла данной гостиницы. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному мужчине, который спал в холле и попросил покинуть помещение гостиницы, так как общественный транспорт в <адрес> начал движение. Мужчина сообщил, что ему нужно сходить в уборную, и он покинет помещение гостиницы, после чего он прошел в помещение, где установлены мониторы на которые выведено видеонаблюдение камер установленных как в внутри помещения, так и снаружи гостиницы. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в режиме реального времени в мониторе увидел, что из помещения гостиницы <данные изъяты>» выходит постоялец <данные изъяты>, который проживает в данной гостинице, последний спустился с крыльца и, отойдя немного в сторону, стал курить. Через несколько минут, он увидел, как с крыльца гостиницы спустился мужчина, который спал ночью на диване и подошел к <данные изъяты> и стал о чем-то с ним разговаривать. О чем был диалог у этого мужчины с П он не знает, так как звук камеры видеонаблюдения не фиксируют. Ничего подозрительного он не увидел и решил осуществить обход территории внутри гостиницы. Через некоторое время в помещение гостиницы приехали сотрудники полиции, и ему стало известно о том, что мужчина, которого он попросил покинуть здание гостиницы, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил у <данные изъяты> мобильный телефон.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, находясь возле помещения гостиницы <данные изъяты>» по <адрес>, открыто похитил, принадлежащий ему телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 5500 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, возле <адрес>, объективно подтверждающие показание потерпевшего и обвиняемого (т.№ л.д. 4-10);

- справка с сайта Интернета о стоимости похищенного телефона (т.№ л.д. 23);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь возле помещения гостиницы по <адрес>, отрыто совершил хищение мобильного телефона марки «Redmi 9 A», который продал на радиорынке не известному мужчине за 2500 рублей (т. 2 л.д. 28).

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества П ДД.ММ.ГГГГ, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение здания по <адрес>, поднялся на 3 последний этаж, где функционировал бар «Балкон». Поднялся, зашёл внутрь, сел за барную стойку и уснул там. Когда проснулся, понял, что на дворе ночь, что он закрыт и все работники бара, столовой никого не было, кроме него. Тогда он стал искать возможность как покинуть помещение, потому что утром не хотел быть обнаружен. Он понял, что может выйти только через пластиковые окна, находящиеся в лоджии бара на балконе. То есть он никак не мог выйти, там не было пожарного выхода, или просто ждать, когда придут, потом объясняться, как он там оказался. Тогда он понял, чтобы ему подойти к окну, сначала надо проникнуть туда, пройти через дверь или через окно. Он взял огнетушитель и разбил окно, сработала сигнализация, замигала лампочка, не было ни шума, ни сигнала, он понял, что скоро должны приехать. Тогда он проник туда и просто стал ждать. Когда он подошёл к окну, увидел, что стоит машина росгвардии на входе. Он просто сидел и ждал, когда сотрудники зайдут внутрь. После чего, он увидел спортивную сумку и положил туда ноутбук и 2 телефона. Потом он посмотрел в окно и увидел, что уехала машина росгвардии. После чего он открыл окно и по проводам спустил сначала сумку, потом спустился сам. С размером ущерба согласен, ущерб не возмещен.

Показаниями потерпевшего П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 88-90), согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является сфера обслуживания общепита. С целью осуществления своей деятельности он снимает в аренду помещение по <адрес> <адрес>, которое оборудовано под бар «Балкон». График работы с 13 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ежедневно. Двери бара закрываются на ключ, ключ находится, как правило, у него, дубликат у работников. В баре отсутствует какая-либо охранная сигнализация, однако присутствуют камеры видеонаблюдения внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему стало известно о том, что в помещение бара «Балкон» разбито стекло. Он приехал в бар и увидел, что стекло, расположенное возле входа в посещение бара «Балкон» и ведущее в само помещение бара разбито, всюду осколки. Зайдя в помещение бара он обнаружил отсутствие ноутбука Lenovo IdealPad S145-15API, серого цвета, который приобретал в комиссионном магазине «<данные изъяты> за 30000 рублей примерно в ноябре 2022 года, с учетом износа оценивает в 25000 рублей. Кроме того, он обнаружил пропажу телефона Iphone 5, в корпусе бежевого цвета, который приобретал в комиссионном магазине <данные изъяты>» за 5000 рублей также в ноябре 2022 года, оценивает с учетом износа в 3000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта ПАО «Теле2» с абонентским номером № Также он обнаружил пропажу мобильного телефона «Redmi 9C», который приобретал в комиссионном магазине «Ломбардико» за 5000 рублей в ноябре 2022 года, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Пройдя на второй ярус, он обнаружил, что за одним из столов кто-то сидел, распивал спиртные напитки. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, ущерб является значительным.

Показания свидетеля П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. 95-97), согласно которым он работает в комиссионном магазине по <адрес> в должности эксперта-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут в помещение ломбарда обратился ранее не знакомый ему мужчина, который предложил купить ноутбук «Леново», мобильный телефон марки Айфон, на корпусе которого имелись пятна крови. У мужчины также имелись порезы на руке, на какой именно не запомнил. Он осмотрел ноутбук и телефон, однако приобретать указанное имущество не стал, так как заподозрил, что данный мужчина похитил ноутбук с телефоном. Он попросил мужчину уйти. Видеонаблюдение в помещение ломбарда ведется в режиме онлайн.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проникло в помещение бара «Балкон», расположенного по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, мобильный телефон «Iphone 5», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 3000 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «Балкон» по <адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшего и обвиняемого. В ходе осмотра обнаружено и изъято: вещество бурого цвета на 1 марлевый тампон, упакован в 1 бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском печати ЭКО МУ МВД России <данные изъяты>» (т.№ л.д.46-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт с надписью «вещество бурого цвета обнаруженный на раме окна в помещение кафе, изъятое на марлевый тампон в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> рабочий, 195 <адрес> (т.2 л.д. 46-47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т.№ л.д. 73-80);

- справка с сайта Интернета о стоимости похищенного имущества (т. 2л.д.94)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем разбития окна проник в помещение бара «Балкон» по <адрес>, откуда похитил ноутбук «Леново», мобильный телефон «Iphone 5», и второй телефон марки «Redmi 9С» (т.№ л.д. 102).

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества П ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в ТЦ «Взлетка-Плаза», расположенный по <адрес>, зашел с главного входа, поднялся по лестнице на последний этаж. В помещении увидел девушку, спросил у неё по части работы, где здесь можно устроиться. Девушка ему ответила, что нужно прийти завтра. Он попросил у девушки стакан воды, девушка дала стакан воды, он попил. Когда начал уходить, увидел, что на стуле стоит пакет. В пакете находился ноутбук, он взял пакет и ушёл. Вышел из торгового центра, ноутбуком распорядился по своему усмотрению. С размером ущерба согласен, ущерб не возмещен.

Показаниями потерпевшей П, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 161-162), согласно которым она не официально работает в клининговой компании <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит контроль за поддержанием чистоты в помещение ТРЦ, график работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ежедневно. Ее рабочее место расположено на <данные изъяты> У нее в собственности имеется ноутбук марки «Аsus», в металлическом корпусе, с памятью 500 Гб., с оперативной памятью 4 Гб. Данный ноутбук она приобретала 5 лет назад за 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу и взяла с собой ноутбук, который положила в пакет вместе с зарядным устройством, данный ноутбук ей нужен был для работы. Когда она пришла на работу, то пакет с ноутбуком положила на стул, стоящий в подсобном помещении. Подсобное помещение закрывается на ключ, который храниться только у нее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте примерно в 13 часов 30 минут, она поехала по рабочим делам, при этом насколько она помнит, она закрывала дверь подсобного помещения на ключ. Вернулась на работу примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время к ней подошел ранее не знакомый мужчина, который стал спрашивать про работу. Она вместе с мужчиной поднялась на 4 этаж, где расположен ее рабочий кабинет, она сообщила мужчине, что необходимо подойти ДД.ММ.ГГГГ, мужчина попросил попить воду, она предложила мужчине пройти в подобное помещение, в котором расположен кулер с водой, и попить там воды. После чего мужчина прошел в подсобное помещение попил воды и вышел. Как уходил мужчина, она не видела, было что-то у него в руках, она также не видела, так как отвлекалась по рабочим вопросам.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в ТРЦ «Взлетка-Плаза» по <адрес> из подсобного помещения 4-го этажа похитило ноутбук Asus, стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.111);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение на <данные изъяты> по <адрес>, объективно подтверждающие показания потерпевшего и обвиняемого. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 след руки с поверхности кружки, на 1 отрезок ленты скотч, упакован в 1 бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском ЭКО МУ МВД России «Красноярское»; следы пальцев рук с поверхности выключателя подсобного помещения, на 1 светлую дактилопленку, упакованную в 1 бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском печати ЭКО МУ МВД России «Красноярское»; след обуви путем фотографирования; перекопирован на 1 «CD-R-диск», упакован в 1 бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском печати ЭКО МУ МВД России «Красноярское» (т.№ л.д. 112-118);- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт с надписью «один отрезок ленты скотч со следом руки изъятый с поверхности кружки, стоящей на столе в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с 1 СДП со следами пальцев рук изъятыми с поверхности выключателя в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с надписью «CD-R-диск», с 1 графическим файлом следа обучи изъятом в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т № л.д. 119-120);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации, след руки №, изъятый с поверхности кружки, стоящей на столе в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом, след пальца руки №, изъятый с поверхности выключателя в подсобной комнате в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№ л.д. 126-142);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на графическом файле «IMG_1696.JPG» представленному на диске CD-R, обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется изображение статистического следа подошвы обуви, пригодны для определения групповой принадлежности обуви, его оставившего при предоставлении конкретного экземпляра обуви и мог быть оставлен как подметочной и каблучной частями обуви обувью подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунки подошвы (т.№ л.д.148-154);

- справка с сайта Интернета о стоимости похищенного имущества (т.№ л.д. 168-169);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсобного помещения, расположенного на 4-ом этаже <данные изъяты> по <адрес>, похитил ноутбук «Asus», который продал по <адрес> (т.№ л.д. 177).

По факту похищения у гражданина П паспорта ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 202), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ проживает в хостеле «А-Хостел» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он ушел из хостела по своим делам, примерно через час вернулся в хостел и обнаружил, что в кармане его куртке, которая висла на вешалке в комнате хостела в которой он проживает, нет его паспорта гражданина РФ, выданного на его имя, который был в обложке светло-синего цвета из кожезаменителя. В данной комнате он проживал еще с двумя мужчинами. Один мужчина по имени М на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, заселился ДД.ММ.ГГГГ, второй мужчина, имени которого он не знает, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, проживал в хостеле с декабря 2022 года. Обнаружив пропажу паспорта, он хотел обратиться к администратору хостела, подойдя к стойке администратора, он увидел М, у которого поинтересовался, не видел ли тот его паспорт, на что М ответил, что никакого паспорта не видел и не брал. Затем, он ощупал карманы одежды М, так как не доверял последнему, однако паспорта так и не нашел. После чего он обратился к администратору хостела, и они вдвоем пошли в комнату, в которой он проживает, чтобы найти паспорт. Однако паспорт они не нашли. В это время третий мужчина спал в комнате. Вернувшись к стойке администратора, он обнаружил, что М покинул помещение хостела, и администратор хостела обнаружила пропажу мобильного телефона. После чего он вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля П, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 204), согласно которым работает в хостеле «<данные изъяты> по <адрес>, в должности администратора с января 2023 года, в ее обязанности входит размещение постояльцев в хостеле. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в хостел и приступила к выполнению своих обязанностей, в комнате № было заселено три постояльца, один из постоянных жильцов примерно в 08 часов утра ушел по делам, через некоторое время вернулся и сообщил, что из кармана его куртки, висящей в комнате № хостела, пропал паспорт Гражданина РФ. Она видела, что мужчина, у которого пропал паспорт, разговаривает с постояльцем, который зарегистрировался под фамилией ФИО4, у которого мужчина проверил карманы. Далее мужчина, у которого похитили паспорт, обратился к ней, и они прошли в комнату № и стали осматривать комнату, 3 мужчина спал в комнате. Пока они осматривали комнату, мужчина, зарегистрированный под фамилией ФИО4, покинул помещение хостела.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в хостеле «А-Хостел» по <адрес> из кармана куртки похитило паспорт на его имя, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.188)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комнаты № хостела «А-Хостел» по <адрес>, (т.№ л.д. 190-192);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комнаты № хостела «А-Хостел» по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят паспорт на имя П, упакован в прозрачный пакет, опечатан и скреплен, оттиском печати ЭКО МУ МВД Росси «Красноярское», подписью дознавателя (т.№ л.д. 193-195);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ выданный на имя П, выполнены на бланке установленного образца (т.№ л.д. 196-197);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он, находясь в хостеле «А-Хостел» по <адрес> из кармана он достал паспорт гражданина РФ, который хотел похитить (т.2 л.д. 206);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, находясь внутри хостела «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, указал на комнату №, пройдя которую пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он, находясь в комнате, из кармана куртки, висящей на вешалке, похитил паспорт гражданина РФ на имя П (т. 2 л.д. 215-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства совершения вмененного преступления не оспаривал, суду пояснил, что он снял комнату в хостеле на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проснулся, несколько человек не было, несколько человек спали. Гардеробная за дверью, свет он не стал включать. У него там висела куртка. Он стал смотреть содержание карманов куртки, висящей рядом с его курткой. Когда он что-то нащупал, взял и вышел на свет в коридор. Он увидел, что это паспорт и понял, что он ему не нужен. В этот момент, он услышал, что заходит потерпевший, вернулся. Он услышал по голосу, что потерпевший разговаривал с администратором. В этот момент он понял, что сейчас они встретятся с потерпевшим, у него в руках будет паспорт. Он повернул направо, зашёл в комнату, где никто не проживал и просто закинул паспорт под кровать. Вышел и начал собираться. Потерпевший спросил, не видел ли он паспорт, не брал ли он его. Он ответил отрицательно. Потерпевший обыскал его, но паспорт не нашел. Он увидел, что вытащил именно паспорт из кармана куртки потерпевшего, когда уже вышел в коридор, у него не было умысла на кражу именно паспорта, он думал, что из кармана вытаскивает кошелек. Услышав голос, понимал, что сейчас дверь откроется, он сориентировался и закинул паспорт в другую комнату. Он не вынес паспорт из хостела и не воспользовался им в дальнейшем. В отделе дознания он сказал, где находится паспорт. Пояснил, что вину в хищении имущества признает, но умысла на похищение именно паспорта у него не было.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т.<адрес> л.д. 212-214), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заселился в хостел <данные изъяты>» по <адрес> в комнату №, всего в комнате было еще двое мужчин кроме него. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 07 часов 30 минут, встал, вышел из комнаты № в ванную комнату, которая расположена в общем коридоре хостела, умылся и вернулся в комнату, когда он находился в комнате, то увидел на вешалке куртку. Он решил похить из карманов куртки какое-либо ценное имущество. Он посмотрел, что в комнате никого нет, просмотрел карманы куртки и во внутреннем кармане куртке увидел паспорт гражданина РФ, он решил похитить паспорт, чтобы в дальнейшем им воспользоваться. Далее, он взял паспорт, положил его к себе в карман куртки, и пошел в кухню, где стал пить чай. В это время, он услышал, что мужчина стал искать свой паспорт, в связи с чем, он прошел в соседнюю комнату хостела, и выбросил паспорт под кровать, затем вернулся в кухню. Мужчина, которому принадлежал паспорт, пришел в кухню, обыскал его карманы, он просто молчал, после чего он пошел на выход из хостела.

После оглашения в судебном заседании его показаний, ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

В связи с изменением подсудимым показаний в судебном заседании суд, проверив показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оценил их достоверность, сопоставив с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт обнаружен в непосредственной близости от места совершения преступления, где подсудимый решил его скрыть, после выдвинутых подозрений потерпевшего о наличии у него паспорта, признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия достоверными, а показания в судебном заседании не подтвержденными совокупностью доказательств.

Установленные фактические обстоятельства указывают на наличие умысла у подсудимого на хищение паспорта, а не об ошибке в предмете хищения.

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества П ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заселился в хостел «<данные изъяты>» по <адрес> в комнату №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он стал выходить из помещения хостела <данные изъяты> в это время на стойке администратора он увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C». Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стола администратора. Данный мобильный телефон положил его в карман куртки и вышел из помещения хостела. После чего сдал телефон в ломбард «Комиссионыч» по <адрес>, за телефон он получил денежные средства около трех тысяч рублей. С размером ущерба согласен, позже он сообщил следователю, куда сдал телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C». Данный телефон был изъят в ходе обыска в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> и передан П

Показаниями потерпевшей П, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 230-231), согласно которым она работает в хостеле «<адрес> по <адрес>, в должности администратора с января 2023 года, в ее обязанности входит размещение постояльцев в хостеле, график работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в хостел и приступила к выполнению своих обязанностей, С собой у нее был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C», который она приобретала за 14 000 рублей, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № В комнате № хостела было заселено три постояльца, ФИО50 А и ФИО4. Примерно в 09 часов 00 минут постоянный постоялец ФИО49 ушел на работу, вернулся чрез несколько минут и сообщил, что у него из куртки пропал его паспорт. В это время ФИО4 собрался покидать помещение хостела. ФИО48 его остановил и провел карманы ФИО4, однако у последнего своего паспорт не обнаружен. После чего, она вместе с ФИО51, прошла в комнату №, где еще спал ФИО5, осмотрели комнату, но паспорт так и не нашли. Затем она вернулась к стойке администратора, время было примерно 09 часов 20 минут и обнаружила пропажу своего мобильного телефона. ФИО4 уже в помещении хостела не было. В свершении кражи подозревает ФИО4. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, ущерб для нее значительный.

Показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 240-242), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ проживает в хостеле «А-Хостел» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в хостел заселился мужчина по имени М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из помещения хостела и поехал на работу, однако ему позвонили и отменили работу. В связи с чем он вернулся в хостел, времени его отсутствия прошло примерно 40 минут. Когда, он прошел в комнату № хостела, то решил проверить свои вещи, проверив карманы куртки он обнаружил отсутствия паспорта, в это время в комнате не было вышеуказанного мужчины по имени М. Он вышел в общий коридор и увидел М в помещении кухни, он подошел к М и спросил не брали последний его паспорт, на что М ответил нет. Тогда он ощупал карманы его одежды надетой на нем, но паспорт так и не обнаружил. После чего он подошел к администратору хостела, с которой они стали осматривать помещение комнаты № хостела, но паспорт так и не нашли. Позже примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор обнаружила пропажу своего мобильного телефона, и тогда они поняли что паспорт и телефон похитил М, так как его в хостеле уже не было. (Т.№ л.д.240-242)

Показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 243-246), согласно которым он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты> 2018 года в должности менеджера, график работы сутки через трое суток. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, в 14 часов 07 минут в комиссионный магазин «Комиссионнич» по <адрес> рабочий,18«а» обратился гражданин ФИО4, который передал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 C» и сообщил, что хочет продать указанный телефон. Он оценил указанный телефон в 3200 рублей. ФИО4 согласился и продал указанный телефон за 3200 рулей.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь в помещении хостела «А-Хостел» по <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ей телефон, стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.219);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение хостела <данные изъяты> по <адрес>, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого (т.№ л.д. 220-224);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в помещении комиссионного магазина «Комиссионыч» по пр. им. Красноярский рабочий, 18«а» <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» в чехле из силикона серого цвета, залоговый билет № (т.№ л.д.248-251);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» в чехле из силикона, имей №, имей №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил займ в размере 3200 рублей и передал залог мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C»; (т.№ л.д. 1-2)

- справка с сайта Интернета о стоимости похищенного мобильного телефона (т.№ л.д. 238)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении хостела «А-Хостел» похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» (т. 3 л.д. 8).

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества П ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он зашел в букмекерскую контору «Зенит», расположенную по <адрес> <адрес>, где стал ставить на ставки. Пробыл он в конторе до утра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он собрался уходить из букмекерской конторы, и решил вызвать такси, но на его телефоне не было денежных средств. Тогда, он решил попросить у менеджера букмекерской конторы мобильный телефон, чтобы вызвать автомобиль такси. Парень, работник конторы, разрешил ему воспользоваться своим сотовым телефоном и передал ему телефон марки «Хонор» в корпусе коричневого цвета в чехле. Он взял его телефон и набрал номер такси. Затем, он заметил, что парень отвлекся по работе и за ним не наблюдает, решил похитить данный телефон. Он вышел из помещения букмекерской конторы. По приезду автомобиля такси, он сел в салон автомобиля такси, находясь в автомобиле такси, он вытащил сим-карту из телефона и выбросил ее из окна автомобиля во время движения. В дальнейшем телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно приехал на остановку Цирк, и продал в магазин, осуществляющий ремонт техники. С размером ущерба согласен. Указал, что ущерб возмещен, телефон возвращен владельцу.

Показаниями потерпевшего П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 27-29), согласно которым он не официально работает в букмекерской конторе «Зенит», расположенной по <адрес>«г» <адрес>, в должности менеджера, график работы с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут сутки через сутки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в данный промежуток времени к нему подошел не знакомый ему мужчина, который находился в букмекерской конторе ставил ставки, мужчина ему никак не представлялся. Мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить и вызвать автомобиль такси. Он дал мужчине свой мобильный телефон, и в это время его окликнул другой клиент конторы, и он отвлекся, за мужчиной которому он дал свой телефон не наблюдал. Через некоторое время он начал искать в здании мужчину, которому передал телефон, после чего он вышел на улицу, но и на улице мужчины не было, мобильный телефон мужчина ему не верн<адрес> на вид 40-45 лет, ростом 170-180 см., на лице у него были две ссадины: ода ссадина была под глазом, вторая ссадина была на нижней губе, был одет черная шапка, куртка камуфляжного цвета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовного розыска была представлена фотография гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанной фотографии он узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему телефон. Мобильный телефон марки «Huawei Honor 10i» в корпусе серо-черного цвета он приобретал за 14 990 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой компании «Йота» с абонентским номером № зарегистрированная на его имя, в телефоне имелась карта-памяти на 16 гб, на телефоне был чехол желтого цвета, чехол был накладной. Чехол и карта памяти шли в комплекте к телефону при покупке, сим-карта материальной ценности не представляет. С учетом износа телефон с картой памятью и чехлом оценивает в 12 000 рублей. Ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как в среднем заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в букмекерской конторе «Зенит» по <адрес>«г» <адрес>, похитило принадлежащий ему телефон марки «Huawei Honor 10i», стоимостью 12 0000 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение букмекерской конторы «Зенит» по <адрес> <адрес> <адрес>, объективно подтверждающий показания потерпевшего, обвиняемого (т.№ л.д.21-23);

- справка с сайта Интернета о стоимости похищенного телефона (т. № л.д. 33);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> в букмекерской конторе «Зенит» где у менеджера попросил мобильный телефон «Хонор 10 ай» с целью вызвать такси, а потом похитил указанный телефон и продал его за 10000 рублей неустановленному мужчине (т.№ л.д. 35).

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее он находился в кафе Chicken Dener по <адрес> <адрес>. В кафе в утреннее время стали приходить люди. Молодой человек спросил сигарету у девушки за столиком, девушка не реагировала. Он предложил молодому человеку сигарету. Молодой человек ушёл. Он понял, что отдал ему последние сигареты. Он подошёл к молодому человеку и спросил, купил ли он себе сигареты. Молодой человек предложил ему пойти покурить на улицу. Они вышли из кафе. Стояли, курили, разговаривали. Молодой человек спросил, где можно купить сигареты. Он ответил, что во дворах есть ларёк, работает круглосуточно, можно там купить. Они пошли в сторону ларька. По дороге он сказал молодому человеку, что ему нужно вызвать такси, а телефон у него не работает. Молодой человек разблокировал свой телефон IPhone 12 Pro Max. Он выхватил вышеуказанный телефон из рук молодого человека. Молодой человек сказал, чтобы он вернул телефон, но он быстрым шагом стал двигаться в строну <адрес>, телефон он не вернул, убежал. Он знал, что поскольку телефон заблокирован, он не сможет сдать его в ломбард. Позже раздался звонок, он ответил, звонил хозяин телефона. Он предложил вернуть телефон его хозяину за вознаграждение. Он оставил телефон в одном помещении на <адрес> рабочий, между остановкой Предмостная и Юбилейная, Цирк. Он сказал потерпевшему, где можно забрать телефон, в это время он находился во дворе. Когда он вёл диалог по телефону с потерпевшим, последний был уже с оперативниками. То есть потерпевший уже обратился в полицию. Во дворе, неподалёку, где он оставил телефон, оперативники его задержали, посадили в машину и увезли в отдел полиции №. Телефон оперативники забрали, привезли, потом ему этот телефон положили в карман, вызвали понятых. При понятых достали телефон у него из кармана. Телефон был возвращен потерпевшему. Размер ущерба не оспаривает.

Показаниями потерпевшего Пик С.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 63-65,66-67) согласно которым, у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Айфон 12 про макс» в корпусе графитового цвета, который он приобрел в 2020 году за 110 000 рублей в магазине «Килпрайс». К телефону он приобрел чехол силиконовый с магнитом для быстрой зарядке за 4000 рублей, защитное стекло за 2000 рублей, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. Телефон с учетом износа оценивает в 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она пришел в кафе «Чи-кен Денер» по адресу: <адрес>«А», он сел за первый стол напротив входа, с противоположной стороны от входа сидел мужчина славянской внешности на вид 25-35 лет, волос русый, был одет в куртку темного цвета точный цвет не помнит, похожую на камуфляж. Он захотел приобрести сигареты, но сотрудники кафе ему пояснили, что у них сигареты не продаются, тогда этот мужчина сидящий с противоположной стороны предложил ему показать где можно приобрести сигареты. Он с данным мужчиной вышли на улицу, и пошли в глубь двора данного дома по <адрес> в это время он достал телефон из кармана, так как на телефон пришло звуковое оповещение, в это же время мужчина выхватил у него из рук, принадлежащий ему мобильный телефон и стал убегать, он крикнул ему вслед, чтобы тот вернул телефон. Однако мужчина на его слова не отреагировал и скрылся из поля его зрения. После чего он обратился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он позвонил на свой номер похищенного телефона, ему ответил мужчина, по голосу он узнал того мужчину который похитил у него телефон. Он попросил у мужчины вернуть телефон за вознаграждения, мужчина назначил ему встречу по <адрес> рабочий,102 <адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции, и мужчину задержали.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление ФИО53 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон марки «iPhone 12 pro max», стоимостью 70 0000 рублей, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого (т.№ л.д. 51-53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Чикен Денер», расположенное по <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на «CD-R диск», упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен оттиском печати ОД № МУ МВД Росси «Красноярское», подписью дознавателя (т.№ л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «CD-R диск», на котором имеется 1 видеофайл с наименованием «2_5№». При открытии файла под наименованием №» имеется изображение кафе «Чикен-Денер». В верхней части изображено дата и время «2023-01-17 время 05:43:03». В обзор камеры попадает мужчина: среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь горчичного цвета, который стоит у одного из столиков, совместно с потерпевшим ФИО54 затем потерпевший и неизвестный мужчина покидают кафе «Чикен-Денер» (т.№ л.д.57-58);

- фото-скриншот товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, фото-скриншот коробки от похищенного телефона (т.№ л.д. 49,50)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный им мобильный телефон марки «iPhone 12 pro max» (т.№ л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 pro max» (т.№ л.д. 83);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь около <адрес>, похитил мобильный телефон «iPhone 12 pro max», с целью дальнейшей продажи (т.№ л.д. 70)

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества ПДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он переходил остановку по зебре, в районе Предмостной площади <адрес>. Увидел девушку стоящую, в капюшоне, в куртке. Он подошёл, спросил у девушки, когда будет трамвай. Девушка ответила, что в это время трамваи не ходят и автобусы тоже, пояснила, что ей нужно доехать до ДК КрасТЭЦ, он ответил, что ему нужно туда же. Он предложил вызвать такси и оплатить пополам, сообщил девушке, что его телефон не работает, нужно вызвать такси с помощью ее телефона. Девушка согласилась, протянула ему телефон. Он вызвал такси. Они сели в машину и направились в сторону КрасТЭЦ, ул. ФИО3 <адрес>. Во время пути таксист спросил, как они будут оплачивать проезд, наличными или переводом на карту. У него денег не было. До этого он сказал потерпевшей, что переведет свою часть денег на ее телефон. Потерпевшая согласилась, протянула телефон, сказала, что не может оплатить. Он тоже не смог оплатить и передал телефон таксисту. Таксист сам себе перевел 300 рублей за проезд и вернул ему телефон, а он вернул его потерпевшей. Позже он попросил телефон позвонить. Взял телефон, потерпевшей, зашёл в приложение Сбербанк. Он наизусть помнит свой номер карты и перевёл всю денежную сумму со счета потерпевшей на счет своей Сберкарты. Когда они доехали до адреса проживания потерпевшей, он предложи ее проводить, потерпевшая отказалась. Он попрощался и пошёл в банкомат неподалёку от КрасТЭЦ, набрал свой пин-код и со своей карты снял деньги в размере сумме 8600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сам явился в отдел №, у него с собой были деньги около 10 000 рублей. Позже за ним приехали оперативники из отдела полиции № <адрес>, отвезли его в отдел, туда. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили обвинение, приехала потерпевшая и ей вернули похищенные денежные средства.

Показаниями потерпевшей П, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 91-94) согласно которым, в ее пользовании находится банковская карта №, оформленная на ее имя, на этот счет поступает заработная плата. Карту открыта примерно 2 года назад, место открытия счета в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> рабочий,26 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>», где собиралась ехать домой, ожидала автобус. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого отмечала праздник со знакомыми, не имеющими отношения к произошедшему, потому не желает указывать их личные данные. Так как она редко употребляет спиртные напитки, то она быстро опьянела, потому полагает, что ней было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли мужчина и женина. Мужчина русский, на вид примерно 45 лет, рост выше 180 см., телосложение среднее, лицо овальное, глаза ФИО3 светлые, предположительно голубые, нос и рот не запомнила. Женщина русская, на вид примерно 40-45 лет, телосложение худощавое, рост примерно 165 - 170 см., черты лица ее не рассмотрела, не запомнила, последняя с ней не разговаривала, не общалась, стояла рядом с мужчиной все время, молчала. Во что одета была женщина не помнит. Мужчина спросил у нее давно ли она ждет, на что она пояснила, что давно. Далее, мужчина у нее спросил, куда ей нужно ехать, она сказала, что ехать в сторону ДК «КрасТЭЦ». Мужчина предложил ей поехать вместе, так как им тоже в сторону ДК «КрасТЭЦ». Кроме того, мужчина поинтересовался наличными ли она будет рассчитываться, или банковской картой, на что она ответила, что у нее деньги на карте. Мужчина предложил ей совместно вызвать автомобиль такси, за проезд она оплатит банковской картой, а он позже переведет ей на счет карты по номеру телефона. Она согласилась, так как посчитала такой вариант самым оптимальным в сложившейся ситуации. Далее, мужчина попросил ее телефон, чтобы позвонить в службу заказа такси «М» и заказать автомобиль такси, она согласилась, передала ему телефон, он вызвал такси с ее номера. Такси было вызвано на остановку общественного транспорта «<адрес>», откуда они поехали в до <адрес> по ул.26 ФИО3, <адрес>, куда ей и нужно было доехать. Какой автомобиль такси приехал, она не помнит, так как не всматривалась, а также состояние алкогольного опьянения дало о себе знать. Она сидела на заднем сидении автомобиля такси, где сидел мужчина и женщина, она пояснить не может, так как не помнит. Подъехав к дому № по указанному адресу, нужно было оплатить поездку, она достала свой телефон, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с целью оплаты, при этом мужчина сказал ей: «Давайте я помогу». Она передала мужчине свой телефон, после чего он производил какие-то манипуляции в приложении «Сбербанк Онлайн», за действиями мужчины она не следила, так как доверяла, полагала, что он оплатит такси и отдаст ей телефон. Подробности помнит смутно, как что происходило. Далее, мужчина, якобы оплатив поездку, вернул ей телефон, она вышла из салона автомобиля такси и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась, открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как мужчина с которым на ехала в такси, должен был ей перевести часть суммы, оплаченной ей за поездку. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила, что на счету банковской карты нет денежных средств, хотя до этого было более 8 000 рублей. Она просмотрела последние операции по своей банковской карте и увидела, что в 22 часа 58 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод с моей карты на сумму 330 рублей на счет получателя Эдуарда П на номер карты № Данная оплата была водителю такси, претензий не имею про поводу данной оплаты. Далее, в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произведен перевод с ее банковской карты на сумму 8 673 рубля на банковскую карту № получателя АВ К. В этот момент, она поняла, что указанный выше мужчина, который попросил произвести расчет с таксистом посредством ее мобильного приложения, воспользовавшись ее состоянием алкогольного опьянения и отсутствием на этой почве бдительности, похитил с ее банковского счета денежные средства на сумму 8 673 рублей. Далее, она обратилась в отдел полиции. Ущерб в сумме 8 673 рубля является для нее значительным, так как заработная плата составляет чуть более 13 000 рублей.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минут с ее банковского чета похитило денежные средства в сумме 8673 рублей, причинив значительный материальный ущерб, зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 88);

- фото-скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты (19 часов 04 минуты МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 8673 рубля на имя получателя АВ К, № фото-скриншоты реквизитов счета, согласно которому на имя П открыт счет № в отделении банка по <адрес> <адрес> (т.№ л.д. 98-101);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в такси по <адрес> рабочий, под предлогом оплаты проезда услуги такси, перевал с чужого телефона деньги на свою банковскую карту в размере 8600 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д.103).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. Судом также учитывается заключение судебной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Отмеченные особенности его психики не лишали ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т. 3 л.д. 199-205).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П);

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества П ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается приведенными материалами уголовного дела, показаниями не только подсудимого, но и потерпевших, свидетелей, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам.

При квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Блиц-лото» ДД.ММ.ГГГГ судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий ФИО1 по факту похищения у гражданина паспорта (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П) суд учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, находившейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут в комнате № хостела «А-Хостел», расположенного по <адрес>, осознавая свойства похищаемого предмета – паспорта гражданина Российской Федерации, желал похитить его. ФИО1 похитил у П паспорт гражданина Российской Федерации и распорядился им по своему усмотрению.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, где преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах медицинских учреждений не состоит, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал подробные признательные показания, по фактам хищения имущества П и похищения паспорта активное способствование раскрытию расследованию преступлений также выразилось в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, судом учитывается написание извинительных писем потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, у которого установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, инсулиннезависимый, бронхиальная астма, по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаянье в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ судом учитывается частичное признание вины и раскаянье в содеянном, по факту хищения имущества ООО «Блиц-лото» судом также учитывается принесение в судебном заседании извинений П, наличие ходатайства руководства отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» о смягчении наказания, поскольку ФИО1 оказывал содействие сотрудникам полиции по раскрытию преступления, в том числе сознался в совершении преступления, по которому было возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества П

По фактам хищения: ДД.ММ.ГГГГ имущества П, ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Блиц-лото» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущества П, ДД.ММ.ГГГГ имущества П, ДД.ММ.ГГГГ имущества П, ДД.ММ.ГГГГ имущества П, ДД.ММ.ГГГГ имущества П, похищению у гражданина паспорта ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО57 явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанную явку суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с сообщением обстоятельств совершения преступления, чем способствовал следствию.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, указанную явку суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с сообщением обстоятельств совершения преступления, чем способствовал следствию.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждение довод ФИО1 о том, что потерпевшему П возвращен телефон, а потерпевшей П возвращены денежные средства.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшим ФИО58 и П возвращены телефоны.

При этом, согласно материалам уголовного дела, о месте, в котором был оставлен телефон П – ломбард «Комиссионыч», где в последующем в ходе обыска он был и изъят, органу предварительного следствия стало известно только после доставления ФИО1 в отдел полиции и именно с его слов, что является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам уголовного дела, о месте, в котором был оставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя П – комната в хостеле «А-Хостел» по <адрес>, где в последующем в ходе осмотра места происшествия он был и изъят, органу предварительного следствия стало известно только после доставления ФИО1 в отдел полиции и именно с его слов, что является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят телефон марки «iPhone 12 pro max», принадлежащий ФИО59 сотрудниками правоохранительных органов после его доставления в отдел полиции по сообщению потерпевшего, в связи с чем, возвращение изъятого у ФИО1 сотового телефона нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не предоставлено доказательств того, что ФИО1 предварительно сообщил сотрудникам полиции, где оставил телефон.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 за каждое преступление (за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ) необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие у ФИО1 хронических заболеваний не является безусловным основанием для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу, что следует применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Блиц-Лото») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО60.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фото-скриншот товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, фото-скриншот коробки от похищенного телефона ФИО61 фото-скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, «CD-R-диск» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, «CD-R диск» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет, бумажный пакет белого цвета с отрезком темной дактило пленки с перекопированным следом руки, обнаруженный на поверхности бутылки в помещении кафе, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет белого цвета с веществом бурого цвета, обнаруженного на раме в помещении кафе ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R белого цвета, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офисного здания, расположенного по <адрес>, бумажный пакет белого цвета с одним отрезком липкой ленты со следами рук, изъятыми с поверхности кружки, стоящей на столе по адресу: <адрес>, бумажный пакет белого цвета со следами пальцев рук, изъятыми с поверхности выключателя комнаты в ходе осмотра места происшествия по адресу: : <адрес>, бумажный пакет белого цвета с 1 графическим файлом фото след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: : <адрес>, паспорт в обложке на имя П, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же на срок хранения последнего, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C», находящийся у потерпевшей П, мобильный телефон Ihone 12 Pro max, переданный на ответственное хранение ФИО62 оставить у последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.Н. Новоселова

Копия верна: судья О.Н. Новоселова