Решение по делу № 2-230/2025 от 01.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №2-230/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000268-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истца ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Юдиной СВ к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 59500 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 4725,72 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта №А/09/25 от 04.07.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 59500 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 725,72 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 59500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 725,72 рублей. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п.4 ст.22 указанного закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Ситроен С4, регистрационный знак <***> (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около <адрес> по ул.<адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.9-10).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.9-10).

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, предусмотренного Федеральным законом (л.д.11-12). Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Из содержания п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание, в том числе, требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО ПЛЮС» №А/09/25 от 04.07.2025 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расчетная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 59500 рублей (л.д. 46-56).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности исследования, составленного квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование и право на оценочную деятельность, у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является мотивированным и обоснованным и принимается о судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленное истцом заключение эксперта не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не было заявлено.

Реализовав процессуальные права по собственному усмотрению, ответчик ФИО2 мер к оспариванию размера материального ущерба не принял.

При таких обстоятельствах суд при определении размера причиненного ущерба истцу ФИО1 руководствуется экспертным заключением эксперта ООО «НЭО ПЛЮС» №А/09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> составляет 59500 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не представлен свой расчет причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточненных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 725,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 7, 22-26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной СВ к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Юдиной СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 725 (семьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.

Председательствующий Т.В. Глебова