РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021515-89) по иску ООО «Лизинговая компания АТБ» к ООО «Металлообработка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинговая компания АТБ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Металлообработка», ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга № 4539-ФА от 27.07.2023 г. за период с 03.08.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.07.2023 между ООО «Лизинговая компания АТБ» (лизингодатель) и ООО «Металлообработка» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4539-ФА, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца по договору купли-продажи (поставки) предмет лизинга в собственность и на условиях настоящего договора, и предоставить лизингополучателю за плату на срок лизинга во временное владение и пользование, а по окончании договора в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей. 02.10.2023 предмет лизинга был передан лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом и поручителем ФИО1 был заключен договора поручительства № 4539/П от 27.07.2023, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. ООО «Металлообработка» принятые на себя обязательства по договору лизинга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 03.07.2024 по 15.11.2024 образовалась задолженность в размере сумма ООО «Металлообработка» произвело частичную оплату задолженности, в связи с чем размер задолженности за период с 03.08.2024 по 11.02.2025 составляет сумма

Представитель истца ООО «Лизинговая компания АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Металлообработка», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды предусмотрено, осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2023 между ООО «Лизинговая компания АТБ» (лизингодатель) и ООО «Металлообработка» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4539-ФА, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у продавца по договору купли-продажи (поставки) предмет лизинга в собственность и на условиях настоящего договора, и предоставить лизингополучателю за плату на срок лизинга во временное владение и пользование, а по окончании договора в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме.

ООО «Лизинговая компания АТБ» выполнило принятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № 4539-ФА от 27.07.2023, что подтверждается копией договора поставки № 4539/КП от 29.08.2023, актом приема-передачи оборудования по количеству и комплексности от 20.09.2023, актом приема-передачи предмета лизинга от 02.10.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Металлообработка» обязательств по договору лизинга за период с 03.07.2024 по 11.02.2025 образовалась задолженность в размере сумма

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 4539-ФА от 27.07.2023 между ООО «Лизинговая компания АТБ» (лизингодатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 4539/П от 27.07.2023, согласно которому поручитель, действуя с ведома и согласия лизингополучателя безотзывно и безусловно обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по заключенному между лизингодателем и лизингополучателем договору лизинга, в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга.

Изучив материалы дела, учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиками условий договора лизинга в части сроков и размера оплаты, ответчик ФИО1 является поручителем по договору лизинга, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с 03.07.2024 по 11.02.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лизинговая компания АТБ» к ООО «Металлообработка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Металлообработка» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Лизинговая компания АТБ» (паспортные данные) задолженность по договору лизинга № 4539-ФА от 27.07.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.

фио ФИО2