Дело № 2-886/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Виноградненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание с разрешением вопроса о кадастровом учете,
установил:
ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС Виноградненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, АМС Моздокского района о признании права собственности на самовольно возведенное на арендованном земельном участке нежилое здание, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика - АМС Виноградненского сельского поселения, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представители ответчика - АМС Моздокского района РСО-Алания, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возразили против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что постановлением главы АМС РСО-Алания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место размещения организации охотугодий и рыбалки, местоположение: , , у северной окраины села, испрашиваемого ФИО1
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор земельного участка для предварительного согласования места размещения организации охотугодий и рыбалки, местоположение: , за чертой населенного пункта , у северной окраины села.
Постановлением главы АМС РСО-Алания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок, местоположение: , , у .
Между арендодателем АМС и арендатором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в , за , у ; аренда установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ФИО1 изготовлен градостроительный план земельного участка № №, для строительства нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, , , , который утвержден постановления главы АМС Виноградненского сельского поселения РСО-Алания №а от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 выдавались разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изготовлен проект строительство нежилого здания на земельном участке, по адресу: ,
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание расположено по адресу: , , ; инвентарный №.
Постановлением главы АМС сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию присвоена адресная единица.
Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив, что при возведении самовольной постройки, находящейся на арендованном истцом земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на возведенное здание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, ИНН №) к АМС Виноградненского сельского поселения РСО-Алания, АМС РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание с разрешением вопроса о кадастровом учете, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: РСО-Алания, , у северной окраины села, общей площадью кв.м.
Решение служит основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для постановки на кадастровый учет и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на нежилое здание расположенное по адресу: РСО-Алания, , за , у северной окраины села, общей площадью кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бондаренко