Дело №

УИД12RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 15 000 руб., под 365 % годовых, в срок, установленный п. 6, 7 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 8 996 руб., под 365 % годовых, в срок, установленный п. 6, 7 договора. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму займа. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась истребуемая задолженность в размере 55 006,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСАЛОН» заключен договора уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по указанным договорам займа перешло к ООО ПКО «АСАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСАЛОН» по договору цессии №-ЦАСК уступило право требования взыскания задолженности по договорам займа ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 Д.А. умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 006,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО4, ФИО4 Н.Д. в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 15 000 руб., под 365 % годовых, на срок, установленный п.п. 6, 7 договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику займ в размере 8 996 руб., под 365 % годовых, на срок, установленный п.п. 6, 7 договора.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55 006,52 руб., из которой: 23 168,6 руб. – сумму основного долга, 31 837,92 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСАЛОН» заключен договора уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по указанным договорам займа перешло к ООО ПКО «АСАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСАЛОН» по договору цессии №-ЦАСК уступило право требования взыскания задолженности по вышеуказанным договорам займа ООО «СФО Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, наследниками ФИО3 являются его сын – ФИО4 Н.Д., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруга – ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам умершего – ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, в силу чего они как наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела, за ФИО3 зарегистрирован автомобиль КИА К5, 2020 года выпуска (л.д. 66), кроме того, на счете ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 35 472,34 руб., в АО «Россельхозбанк» - 9 180,95 руб. и 175,04 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества покрывает размер истребуемой задолженности.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчиков не оспоренного.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ДД.ММ.ГГГГ) за счет наследственного имущества ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 006,52 руб., из которой: 23 168,6 руб. – сумма основного долга, 31 837,92 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59 006 (пятьдесят девять тысяч шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.