Дело № 2-6622/2023

УИД 78RS0019-01-2023-000310-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2022 в размере 202 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.12.2022 по 23.12.2022 в размере 664 руб. 11 коп., а также по день фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 08.12.2022 по 23.12.2022 в размере 3 200 руб., а также в размере 200 руб. в день - по день фактического исполнения обязательства, и возмещении судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 259 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.12.22, сроком три года (л.д. 22-23), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание неоднократно не являлась, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону (л.д. 18, 21, 30, 43, 47-48, 52-54), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. В порядке подготовки ФИО3 исковые требования признала, подтвердив факт заключенности договора займа и размер задолженности, однако просила время для уточнения взаиморасчетов сторон, после чего доказательств не представила, от явки в суд уклонилась.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством телефонограммы, также ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 30). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом ранее изложенной ею позиции.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 07.09.2022 заключен договор займа денежных средств в размере 202000 руб., на срок до 07.12.2022, в удостоверение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выдана собственноручная расписка от 07.09.2022, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 31). Факт действительности расписки ФИО3 не оспаривала (л.д. 28).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. сроков выплаты процентов за пользование 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм до настоящего времени ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 202 000 руб. и процентов за пользование займом, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2022 по 23.12.2022 в размере 664 руб. 11 коп. признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 руб. за день просрочки, в связи с чем за период с 08.12.2022 по 23.12.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 200 руб.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 07.09.2022 в размере 202 000 руб. с процентами за пользование займом за период с 08.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а равно договорная неустойка 200 руб. в день – за период с 08.12.22 по день возврата суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, исковые требования ответчик признал.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 11-12), с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 07.09.2022 в размере 202 000 (двести две тысячи) рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2022 по 23.12.2022 в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, а также проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму займа, за период с 24.12.2022 по день возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 08.12.2022 по 23.12.2022 в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 (двести) рублей в день за период с 24.12.2022 по день фактического возврата суммы займа, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева