УИД: 77RS0017-02-2025-002571-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7324/25 по иску ФИО1 к ООО «СК СИТИ СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «СК СИТИ СТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК СИТИ СТРОЙ», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.12.2022 г. истец приобрела жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. .... С целью её ремонта и оснащения истец обратилась в группу компаний Домео (https://domeo.ru/). В данной компании ей предложили услуги по дизайну, ремонту и меблировки, полностью «под ключ»: разработать дизайн-проект ремонта и меблировки ее квартиры, закупить строительные материалы и произвести ремонт, заказать, доставить и собрать мебель. Поскольку ее дочь фио, которой 9 лет, обучалась в ГБОУ адрес «Школа №1636 «НИКА» (адрес) и, в связи с переездом в новую квартиру, истец заранее перевела её в школу по новому адресу проживания - ГБОУ адрес «Школа №627 имени генерала фио» (адрес), для истца существенным условием договоров на проведение ремонта и меблировки квартиры было срок окончания всех работ до 30 августа 2024 года до начала нового 2024-2025 учебного года. 29 мая 2024 года между истцом и ООО «СК СИТИ СТРОЙ» (входит в группу компаний Домео) был заключен договор №27759528, по которому ООО «СК СИТИ СТРОЙ» (продавец) обязалось передать истцу в собственность согласованный комплект мебели, а истец, в, свою очередь, обязалась данную мебель принять и оплатить её полную стоимость. Полная стоимость мебели составила сумма (сумма с учетом замера, доставки и сборки полная стоимость договора). При этом, договором было оговорено, что срок изготовления мебели составит 50 рабочих дней с момента оплаты 70% стоимости, в размере сумма (п. 4.1.1 договора), а срок передачи товара – в течение 10 рабочих дней с момента изготовления товара (п. 4.1.2 договора). При этом п. 4.1.2 договора предусматривает поставку мебели в течение 10 рабочих дней после её производства и оплаты полной стоимости договора. Оплата 70% стоимости мебели, в размере сумма, была произведена 30 мая 2024 года, таким образом, мебель по договору должна была быть поставлена в течение 60 рабочих дней, то есть в срок до 23 августа 2024 года. К указанной дате было приурочено окончание ремонта в принадлежащей истцу квартире (куда должна была поставляться мебель). Однако мебель была поставлена лишь 08 ноября 2024 года, то есть с просрочкой в 77 календарных дней, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчиком ООО «СК СИТИ СТРОЙ» заявлены встречные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №27759528 от 29.05.2024 г. на поставку мебели в размере сумма, стоимость услуг доставки мебели в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного договора, продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя мебель (в дальнейшем именуемую «изделие» или «товар»), а покупатель (ответчик) обязался принять изделие и уплатить за него цену, согласно выставленным счетам. В соответствии с пунктом 1.2. договора, поставка товара осуществляется, на основании согласованных сторонами заказов. В соответствии с условиями пункта 4.2.1. договора, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость изделия и оказываемых дополнительных услуг, в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре и (или) бланке заказа согласно пункта 3.2.3. Обязанности по своевременной передаче товара, в соответствии с условиями заключенного договора №27759528 от: 29 мая 2024 г., истцом были выполнены полностью надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора: ответчик обязан оплатить 70% стоимости (сумма) в течение 1 рабочего дня после согласования заказа. В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора,: окончательный расчет (сумма) — перед доставкой мебели. Фактически оплачено ответчиком: сумма. Задолженность за мебель: сумма (расчёт: сумма - (3853361 - 3 200 000)). Дополнительно ответчиком не оплачены услуги доставки и подъема: сумма (на основании п. 4.2.4 Договора). Истец исполнил обязательства: части мебели поставлены досрочно: 09.08.2024 г. и 10.09.2024 г. (подтверждено перепиской). Поставка 08.11.2024 г. выполнена с учетом дополнительных пожеланий ответчика (п. 2.6 Договора). Вместе с тем, несмотря на ранее направленные претензии от 06.12.2024 г. и 09.01.2025 г., за поставленный истцом товар, на дату 10.08.2025 г., оплата ответчиком так и не была произведена.

Истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, встречное исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца передать товар, является вручение товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК СИТИ СТРОЙ» заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в дальнейшем именуемую «изделие» или «товар»), а покупатель обязался принять изделие и уплатить за него цену, согласно выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поставка товара осуществляется, на основании согласованных сторонами заказов.

Согласно п. 2.6. договора любые изменения, дополнения, внесенные по инициативе покупателя, повлекшие значительные изменения в конструкции мебели, а также на ее стоимость, после подписания настоящего договора, осуществлялись путем заключения нового договора и оплачиваются отдельно по существующим у продавца условиям.

Исходя из п. 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать указанную в бланках заказа стоимость изделий, которая составляет сумма, в следующем порядке: предоплата 70% от окончательной стоимости мебели, указанной в заказе, осуществляется покупателем в течении 1 рабочего дня с момента утверждения сторонами заказа и составляет сумма (п. 3.2.1 договора); окончательный расчет за изделие осуществляется покупателем перед доставкой мебели в течение срока, установленного в п. 4.1.2. для передачи изделия покупателю и составляет сумма (3.2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора изготовление товара производится в течение 50 рабочих дней после поступления на расчетный счет продавца денежных средств, указанных в п. 3.2.1 настоящего договора и подписания итогового, согласованного проекта.

Согласно п. 4.1.2 продавец обязуется передать покупателю изделие согласно согласованному заказу в течение 10 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке, при условии осуществления покупателем к моменту передачи товара окончательного расчета.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость изделия и оказываемых дополнительных услуг, в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре и (или) бланке заказа согласно пункта 3.2.3.

Из пояснений истца следует, что в компании ответчика ей предложили услуги по дизайну, ремонту и меблировки, полностью «под ключ»: разработать дизайн-проект ремонта и меблировки ее квартиры, закупить строительные материалы и произвести ремонт, заказать, доставить и собрать мебель. Поскольку ее дочь фио, которой 9 лет, обучалась в ГБОУ адрес «Школа №1636 «НИКА» (адрес) и, в связи с переездом в новую квартиру, истец заранее перевела её в школу по новому адресу проживания - ГБОУ адрес «Школа №627 имени генерала фио» (адрес), для истца существенным условием договоров на проведение ремонта и меблировки квартиры было срок окончания всех работ до 30 августа 2024 года до начала нового 2024-2025 учебного года.

В соответствии с условиями договора оплата 70% стоимости мебели в размере сумма, была произведена ФИО1 30.05.2024 г., таким образом, мебель по договору должна была быть поставлена в течение 60 рабочих дней, то есть в срок до 23.08.2024 г. Однако мебель была поставлена лишь 08.11.2024 г., то есть с просрочкой в 77 календарных дней.

26.11.2024 г. ФИО1 направила в адрес ООО «СК СИТИ СТРОЙ» претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора: ответчик обязан оплатить 70% стоимости (сумма) в течение 1 рабочего дня после согласования заказа. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора: окончательный расчет (сумма) — перед доставкой мебели.

Фактически ФИО1 по договору оплачено сумма, из которых сумма оплачены 30.05.2024 г., сумма оплачено 28.08.2024 г., сумма оплачено 18.09.2024 г.

Задолженность истца (ответчика по встречному иску) по договору составляет сумма, что не оспаривается ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, суд находит требования ООО «СК СИТИ СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования ООО «СК СИТИ СТРОЙ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате стоимости услуг доставки мебели в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку договор №277595228 от 29.05.2024 г. включал в себя условия о стоимости мебели, ее замерах, поставки и сборки. Стоимость услуг по договору являлась окончательной и не включала в себя дополнительную оплату стоимости поставки мебели. Оснований для взыскания отдельной платы за перенос мебельных элементов к месту сборки в соответствии с п. 4.2.4 договора, не имеется, поскольку доказательств разгрузки мебели не в помещении, где производится ее сборка и установка, сторонами не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Продавец частично исполнил обязательства по поставке мебели, часть которой поставлена досрочно 09.08.2024 г. и 10.09.2024 г., что подтверждено перепиской сторон, которая не оспаривалась ими в судебном заседании.

Таким образом, исходя из даты предварительной оплаты товара - 30.05.2024 г., последним днем поставки является 23.08.2024 г., учитывая, что товар поставлен покупателю 08.11.2024 г., срок нарушен на 77 дней.

Довод ответчика (истца по встречному иску), о том, что поставка 08.11.2024 г. выполнена с учетом дополнительных пожеланий ответчика на основании п. 2.6 договора признается судом не состоятельным, поскольку данный пункт договора, в случае внесения по инициативе покупателя изменений, дополнений в конструкцию мебели предусматривает заключение нового договора и отдельной оплаты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанного срока.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенный истцом с учетом цены, определенной договором купли-продажи, при этом не находит оснований для применения к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер разумным и достаточным с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

С учетом названной правой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (1232000 + 10000): 2).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в ответчика (истца по встречному иску) уже взыскана неустойка, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «СК СИТИ СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ФИО1 в пользу ООО «СК СИТИ СТРОЙ», пропорционально удовлетворённым требованиям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче первоначального искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ООО «СК СИТИ СТРОЙ» государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК СИТИ СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СИТИ СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные исковые требования ООО «СК СИТИ СТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК СИТИ СТРОЙ» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «СК СИТИ СТРОЙ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.