04RS0018-01-2025-003601-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3113/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.05.2006 по 24.08.2010 (включительно) в размере 113 505,32 руб., госпошлину в размере 4 405 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2006 между ЗАО «Банк «Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. 25.09.2006 ФИО1 увеличил лимит кредитования до 75 000 руб. 24.08.2010 между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № перешли ООО «ПКО Феникс». 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, за период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 143,15 руб., в результате чего задолженность составляет 113 505,32 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.05.2006 между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, кредитная карта № активирована, что подтверждается заявлением от 02.05.2006.

25.09.2006 ФИО1 увеличил лимит кредитования до 150 000 руб. по представленной им карте № что подтверждается заявлением.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № перешли ООО «ПКО Феникс». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № перешли ООО «Феникс».

23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, в период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 143,15 руб., в результате чего задолженность составляет 113 505,32 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.04.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2006 за период с 05.05.2006 по 23.09.2022, которая состоит из: 113 648,47 руб.- основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736,48 руб., всего 115 384,95 руб.

16.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как сказано выше, договор между сторонами заключен 05.05.2006 на основании заявления ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленного АО «Банк Р.С.» последнее погашение платы за пропуск минимального платежа по счету № осуществлен ФИО1 27.03.2009.

Согласно ответу ООО «ПКО Феникс» денежные средства от ФИО1 по договору № в размере 143,15 руб. поступили 07.08.2024 по исполнительно производству.

Вместе с тем, из п.2 заявления на предоставление кредит следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 1 030 руб.

Поскольку из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 внес платеж 27.03.2009, то 28.04.2009 банк должен был узнать о нарушении своих прав в связи с невнесением ответчиком очередного ежемесячного минимального платежа.

Однако с требованием о досрочном погашении задолженности банк обратился лишь спустя более 13 лет- 23.09.2022, а с заявлением о выдаче судебного приказа 04.04.2024.

Тем самым, срок исковой давности истек до направления заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова