Дело № 2-547/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия об изменении в условиях ДОБО и не обратился в банк с заявлением о расторжении, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал онлайн-заявку на получение кредита в сумме 1200000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 20,4 % годовых, подтвержденная ввода одноразового пароля путем направления ответного смс-кода. По результатам рассмотрения заявки банком была одобрена выдача кредита в сумме 1200000 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 15% годовых в течении 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости пот предоставления залога., ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено получение кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14 % годовых на цели личного потребления. Исполнение кредитного договора обеспечивается неустойкой. Денежные средства были зачислены заемщику на его счет.Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 387 098,00 руб., в том числе: - просроченные проценты – 213 587,85 руб., просроченный основной долг- 1 153 764,73 руб., неустойка за просроченный основной долг-5 473,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 272,43 руб. Ответчикнеоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский банк ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 387 098,00 руб., в том числе: - просроченные проценты – 213 587,85 руб., просроченный основной долг- 1 153 764,73 руб., неустойка за просроченный основной долг -5 473,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 272,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 870,43 руб., всего взыскать 1 415 969,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица администрации МО «Лиманский муниципальный района <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия об изменении в условиях ДОБО и не обратился в банк с заявлением о расторжении, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал онлайн-заявку на получение кредита в сумме 1200000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 20,4 % годовых, подтвержденная ввода одноразового пароля путем направления ответного смс-кода. По результатам рассмотрения заявки банком была одобрена выдача кредита в сумме 1200000 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 15% годовых в течении 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости пот предоставления залога., ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено получение кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14 % годовых на цели личного потребления. Исполнение кредитного договора обеспечивается неустойкой. Денежные средства были зачислены заемщику на его счет. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 12 Условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 14 Условий заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.
Пунктом 21 определено оформление Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа, при этом заемщик признал, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод им системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.
Следовательно, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: - составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; - обмена электронными документами между сторонами; - совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и яр.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; - комбинации этих способов.
Следовательно, заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.
Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается сообщением о доставке, отчетом о всех операциях.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором и правилами и тарифами потребительского кредитования в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств не представлено.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
16.06.2025г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать взыскания в силу ст. ст. 309, 310, 819 - 820 ГК РФ задолженности по кредитному обязательству.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 387 098,00 руб., в том числе: - просроченные проценты – 213 587,85 руб., просроченный основной долг- 1 153 764,73 руб., неустойка за просроченный основной долг -5 473,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 272,43 руб.
Требование о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было.
Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.
Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата денежной суммы по договору ответчиком суду не представлено.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то, что между сторонами кредитного договора был согласован размер неустойки, учитывая соотношение суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае,если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 28 870,43 руб.,
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченную задолженность в размере 1 387 098,00 руб., в том числе: - просроченные проценты – 213 587,85 руб., просроченный основной долг- 1 153 764,73 руб., неустойка за просроченный основной долг -5 473,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 272,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 870,43 руб., всего взыскать 1 415 969,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: