Решение по делу № 2А-2477/2025 от 20.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-2477/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002924-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 (ИНН №) о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год, в размере 11 069,00 рублей, за 2020 год в размере 5 693,44 рубля;

- по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2020 год, отраженной в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,06 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в налоговом уведомлении за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю состоит ФИО9 (ИНН №) в качестве налогоплательщика.

В связи с зарегистрированными транспортными средствами на имя ФИО10 налоговым органом по месту учета начислен налог за 2021 год, отраженный в налоговом уведомлении от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 069,00 рублей; за 2020 год, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8301,00 рублей, в том числе по следующим объектам: ИВЕКО ДЭЙЛИ; P307XB26 – 4 080,00 рублей; MUDAN MD6750, <***> - 3 275,00 рублей; №; К284ОВ 178 – 3 714,00 рублей.

Транспортный налог за 2021 год, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 069,00 рублей не исполнен в полном объеме.

За 2020 год, отраженный в налоговом уведомлении от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 301,00 рублей, в том числе по следующим объектам: ИВЕКО ДЭЙЛИ; P307XB26 – 3060,00 рублей; MUDAN MD6750, <***> – 2 456,00 рублей; №; К284ОВ 178 – 2 785,00 рублей.

Транспортный налог за 2020 год, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 301,00 рублей, уплачен в размере 2 607,56 рублей. Текущий остаток по транспортному налогу за 2020 год составляет 5 693,44 рубля.

В связи с наличием на праве собственности земельных участков, зарегистрированных на имя ФИО11 (<адрес>, <адрес>), налоговым органом по месту учета начислен налог за 2020 год, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 135,00 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в налоговом уведомлении за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848,00 рублей.

Обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2020 год, отраженного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 135,00 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, исполнена налогоплательщиком частично в размере 2 103,94 рублей. Текущий остаток по земельному налогу за 2020 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,06 рублей.

Обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2021 год, отраженная в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848,00 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, исполнена налогоплательщиком частично в размере 6,75 рублей. Текущий остаток по земельному налогу за 2021 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841,25 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 104 590,64 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 865,13 рублей. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 107 323,66 рублей. Решение № направлено посредством услуг Почта России, идентификатор №

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-173-28-568/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 17 634,75 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу составляет 17 634,75 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № ФИО5 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО6, извещённые надлежащим образом, в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание ответчика и его представителя, в порядке статьи 150 КАС РФ, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Часть 1 статьи 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-кз «О транспортном налоге» в соответствии с НК РФ вводит транспортный налог на территории Ставропольского края и устанавливает ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО13 ИНН <***> состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Ставропольскому краю, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик ФИО14 является (являлся) собственником автомобилей ИВЕКО ДЭЙЛИ государственный регистрационный знак P307XB26, MUDAN MD6750 государственный регистрационный знак <***>, № государственный регистрационный знак К2840В 178, а соответственно, является (являлся) плательщиком транспортного налога согласно статье 357 НК РФ.

ФИО15 произведено начисление транспортного налога за 2020 год в размере 8 301,00; за 2021 год в размере 11 069,00 рублей.

Кроме того, налогоплательщик ФИО16 является (являлась) собственником земельных участков:

- кадастровый № по адресу: <адрес>

Соответственно, является (являлась) плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ.

ФИО17 произведено начисление земельного налога за 2020 год, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 135 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в налоговом уведомлении за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рублей.

Обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, взимаемому с физических лиц, за 2020,2021 год и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020,2021 год не исполнена административным ответчиком.

На текущую дату остаток задолженности по транспортному налогу за 2020 год составляет 5 693,44 рубля, за 2021 год составляет 11 069,00 рублей; по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 2 135,00 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год в размере 841,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок Межрайонной ИФНС России по <адрес> в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 104 590,64 рубля со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 865,13 рублей. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, в полном объеме налогоплательщик указанные налоги и страховые взносы не уплатил, в связи с чем МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО18 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ 2а-173-28-568/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 17 634,75 рублей. Текущая задолженность по судебному приказу составляет 17 634,75 рублей.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке части 2 статьи 286 КАС РФ, пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО6 считает возможным применение льготной налоговой ставки для ФИО19, поскольку последняя с 2020 года является пенсионером. Административным истцом представлен подробный расчет, на основании которого следует, что расчет налога произведен на основании имеющихся у ФИО20 льгот.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что представленный административным истцом подробный расчет задолженности по налогам и пени административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 БК РФ в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу, взимаемому с физических лиц за 2021 год, в размере 11 069,00 рублей, за 2020 год в размере 5 693,44 рублей; по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2020 год, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,06 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в налоговом уведомлении за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья попись С.Ф. Гусева