Решение по делу № 2-327/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-327/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000073-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредит в сумме 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 429 237,23 рублей из которых: просроченный основной долг – 365 853,66 рублей, просроченные проценты – 63 383,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 429 237,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 365 853,66 рублей, просроченные проценты – 63 383,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 492,37 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она брала кредит под давлением третьих лиц – мошенников. Она была на работе, когда раздался звонок, в котором её заставили под угрозой того, что кто-то от её имени берет кредит, взять кредит. ФИО2 сказали взять кредит в размере 300 000 рублей, сказали на что и на сколько лет. Пока она была в банке, мошенники находились на связи. Она получила денежные средства наличными в размере 300 000 рублей, позже она ездила по городу и переводила деньги на расчетный счет куда необходимо перевести денежные средства, поскольку то один банкомат не работал, то другой, а также переводила деньги на киви кошелек. ФИО2 обратилась в МО МВД России «Камышинский», где её признали потерпевшей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № ...., гражданское дело № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в сумме 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком ФИО2

Согласно п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита», ответчик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты № ...., открытый у кредитора

ДД.ММ.ГГГГ на счет № ...., открытый на имя ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 365 853,66 рублей, что подтверждается копией лицевого счета и не отрицается ответчиком в судебном заседании.

Между тем, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Камышинский» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана принудили её взять кредит в размере 300 000 рублей и перевести на неизвестные ей счета.

Постановлением МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № .....

Постановлением МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено (материалы уголовного дела № ....)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 617 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 365 853,66 рублей, проценты – 36 763,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО2 (материалы гражданского дела № ....).

Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 429 237,23 рублей из которых: просроченный основной долг – 365 853,66 рублей, просроченные проценты – 63 383,57 рублей.

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что данный кредит был оформлен на её имя путем совершения мошеннических действий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, суд установил, что ответчик получила кредит в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... лично, оформляла его с помощью специалиста. Полученными по кредиту денежными средствами в размере 300 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению: перевела неизвестным лицам через КИВИ-кошелек сумму 75 000 рублей, через приложение Google Pay сумму 220 000 рублей.

Данный факт подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ следователю МО МВД России «Камышинский».

Довод ответчика о том, что постановлением следователя СО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, основанием для отказа в иске не является, поскольку суд установил, что кредит был получен ФИО2 лично.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору

По адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО2 не применялось.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, исполнена истцом, суд считает, что требования законодательства и условия кредитного договора, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, ПАО Сбербанк, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 429 237,23 рублей из которых: просроченный основной долг – 365 853,66 рублей, просроченные проценты – 63 383,57 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 492,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7492,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № ...., зарегистрированного по адресу: Россия, .... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 237, 23 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 365 853, 66 рублей, просроченные проценты - 63 383, 57 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 492, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ