УИН 77OS0000-02-2024-011736-26

№ 02-6719/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва19 декабря 2024 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре Кямаловой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "ВЕКТОР" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6719/2024 по иску ООО УК "ЛЕГИОН" к ФИО3, ООО "ВЕКТОР" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО УК «Легион» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «ВЕКТОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истцом мотивированы тем, что 17.08.2022 в 13 час. 01 мин. по адресу: <...> (ТТК внутренняя сторона Лефортовский Тоннель), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО УК «Легион». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки Dongfeng, регистрационный знак ТС, п. 9.10 ПДД.

ООО УК «Легион» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией выплата произведена в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с данными административного материала по дорожно-транспортному происшествию собственником автомобиля Dongfeng, государственный номер ..., является компания ООО «ВЕКТОР».

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, сообщил, что работает водителем у собственника (владельца) автомобиля марки Dongfeng, государственный номер ..., ООО «ВЕКТОР».

29.08.2022 проведен осмотр независимыми ООО «Фаворит» поврежденного автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, в результате которого составлено экспертное заключение № 5274ГЭ3/29082022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 303 605 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 738 150 руб.; рыночная стоимость годных остатков – 143 032 руб. 21 коп.

На основании изложенного и в соответствие со ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму причиненного ущерба.

02.02.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор 11752579015812) ответчикам направлена мотивированная досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиками в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 195 117 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 руб.

Представитель истца ООО УК «Легион» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЕКТОР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона). Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (абз.3 ст.1 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненным жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 17.08.2022 в 13 час. 01 мин. по адресу: <...> (ТТК внутренняя сторона Лефортовский Тоннель), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля марки Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО УК «Легион» и автомобиля марки Dongfeng, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «ВЕКТОР», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277276116852507 от 17.08.2022 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 9.10 ПДД, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277276116852507 от 17.08.2022 (л.д. 9).

В своих объяснениях, данных 17.08.2022 инспектору ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ФИО3 свою вину в дорожно-транспортного происшествия признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ № ... (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Dongfeng, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису ....

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, истец обратился в ООО «Фаворит».

Согласно заключению ООО «Фаворит» № 5274/ЭЗ/29082022 от 31.08.2022 следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 5274/33/29082022 от 29.08.2022, (приложение 1) и фототаблице (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений является - дорожно-транспортное происшествия. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в пункте 2.2.5. исследовательской части. Расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 1 303 605 руб. Ремонт автомобиля технически сложен и экономически не целесообразен. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет - 754 756 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия - 738 150 руб. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия (годные остатки автомобиля) 143 032 руб. (л.д. 10-38).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что полученная сумма превышает сумму страхового возмещения, определенного договором страхования на момент дорожно-транспортного происшествия, ООО СК «Гелиос» произведена выплата в пользу потерпевшего страхового возмещения равной страховой сумме, определенной на дату события, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 339798 от 31.08.2022 (л.д. 43-44).

02.02.2023 истцом в адрес ООО «ВЕКТОР» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 40-42).

Из письменных пояснений стороны ответчика ООО «ВЕКТОР» усматривается, что 15.08.2022 между ООО «ВЕКТОР» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства Dongfeng, регистрационный знак ТС. Автомобиль Dongfeng, регистрационный знак ТС, передан ФИО3 по акту приема-передачи. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несет фактический владелец транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, являющийся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства на основании договора аренды.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Возникшие между арендодателем и арендатором договорные отношения основаны на их добровольности и свободе договора, что соответствует п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В подтверждении своей правовой позиции ответчик ООО «ВЕКТОР» представил договор аренды № 1508/22 от 15.08.2022, заключенный между ООО «ВЕКТОР» и ФИО3 сроком на 1 месяц, предметом которого являлся грузовой самосвал Dongfeng, регистрационный знак ТС, год выпуска 2012, VIN: VIN-код, шасси №..., цвет кузова: красный, кузов № отсутствует; регистрационный знак ТС; ПТС ..., дата оформления: ..., СТС: ..., выдано .... Размер арендной платы – 40 000 руб. за один календарный месяц, дата платежа – до 22.08.2022 (п. 5.1 договора).

Также ответчиком представлен акт приемки транспортного средства от 15.08.2022; соглашение от 18.08.2022 о расторжении договора аренды; акт приема-передачи транспортного средства от 18.08.2022 с указанием обнаруженных повреждений; расписка ФИО3 от 18.08.2022, согласно которой последний обязуется оплатить арендную плату по договору аренды от 15.08.2022 в размере 5 160 руб. 00 коп. за 4 дня владения и пользования транспортным средством, а также произвести ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 70 000 руб., что будет являться полной компенсацией причиненного арендованному транспортному средству вреда.

В материалы дела представлена справка ООО «ВЕКТОР» о том, что ФИО3 в ООО «ВЕКТОР» не работал и не числился с момента работы предприятия до момента выдачи справки.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из содержания данной нормы следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если потерпевший, автомобилю которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, обращается к собственнику автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, за возмещением ущерба, то при оценке доводов собственника о том, что автомобиль был передан в аренду непосредственному причинителю вреда и возмещать причиненный вред должен именно и только арендатор, суду следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора аренды, включая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей, уплату штрафов за нарушение ПДД самим собственником, отсутствие акта приема-передачи автомобиля по договору аренды, отсутствие доказательств, подтверждающих несение арендатором расходов на содержание автомобиля, отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному автомобилю со стороны собственника.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных ООО УК «Легион» требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ООО «ВЕКТОР», как собственника транспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия.

При этом доводы ответчика о передаче транспортного средства Dongfeng, регистрационный знак ТС, в аренду ФИО3, расцениваются судом как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку приведенные ООО «ВЕКТОР» в возражениях обстоятельства, наряду с представленным договором аренды транспортного средства, не являются безусловным доказательством выбытия транспортного средства из владения ООО «ВЕКТОР».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие исполнение договора аренды № 1508/22 от 15.08.2022, не представлено доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором, а впоследствии и соглашением о его расторжении, сроки и в установленном размере.

К представленному в дело чек ордеру от 14.09.2023, а также платежному поручению № 772509 от 19.09.2023 об оплате в размере 35 000 руб. по договору аренды № 1508/22 за временное владение и пользование транспортным средством, суд также относится критически, поскольку платеж проведен спустя почти год после расторжения договора аренды и после получения претензии истца в феврале 2023 г., а равно в ином размере суммы арендной платы, установленной договором.

Кроме того, суду не представлено документальное подтверждение принадлежности карты Visa Сберкарта Моментальная ****6294 ФИО3

Также ООО «ВЕКТОР» не представлено объективных доказательств причиненного транспортному средству Dongfeng, регистрационный знак ТС, ущерба на сумму 70 000 руб., равно как и возмещения ФИО3 суммы причиненного ущерба; наличия претензий со стороны ООО «ВЕКТОР» к причинителю ущерба об исполнении обязательств по расписке от 18.08.2022.

Таким образом, анализирую представленные по делу оказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований является ООО «ВЕКТОР».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

До момента обращения истца с иском в суд ответчиком ООО «ВЕКТОР» ущерб не возмещен, ответ на досудебную претензию ответчиком ООО «ВЕКТОР» не представлен.

Материалами дела подтверждается, что виновные и противоправные действия ООО «ВЕКТОР» находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак ТС, суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 195 117,79 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба, а также возражений относительно расчета требований истца, ответчиками не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу размер причинённого ущерба, согласно расчетам, представленным стороной истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает правомерным произвести взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 195 117,79 руб. с ООО «ВЕКТОР», следовательно, в требованиях к ФИО3 надлежит отказать, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ВЕКТОР» в пользу истца документально подтверждённые расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб. и расходы 5 102 руб.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.40 НК РФ, суд возвращает истцу из бюджета города Москвы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО УК "ЛЕГИОН" к ФИО3, ООО "ВЕКТОР" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО УК "ЛЕГИОН" в счет возмещения ущерба 195 117,79 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размер 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 102 руб.

В удовлетворении иска ООО УК "ЛЕГИОН" в части требований к ФИО3 отказать.

Возвратить ООО УК "ЛЕГИОН" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 920 руб. (платежное поручение № 953 от 04.10.2023).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья