Гражданское дело № 2-95/2025

УИД 47RS0011-01-2023-000848-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 ноября 2020 года между истцами и акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» был заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По данному договору исполнитель акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» принимает на себя обязательства по подключению объектов капитального строительства (индивидуальные жилые дома истцов) к сети газораспределения, с учётом максимальной нагрузки 50 кубов/час газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 4 договора срок выполнения мероприятий по подключению объектов капитального строительства и пуску газа составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Истцы указывают, что в установленные законом сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены.

С учётом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истцы просили суд расторгнуть договор, заключённый между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 357 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 581 678 рублей 43 копейки в пользу каждого истца, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО8

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей, уточнённые исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО9, действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Письменную позицию по делу суду не направили.

Суд, в целях исключения волокиты по настоящему спору, а также с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, принял решение рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано на то, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2020 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» были заключен договор № о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. Индивидуальный проект.

Согласно пункту 1 договора исполнитель - акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства (индивидуальные жилые дома истцов) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (основному абоненту) на праве собственности или ином законном основании, с учётом максимальной нагрузки (50,00 м?/час) газоиспользующего оборудования.

Истцы приняли на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка, в соответствии с условиями договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 4 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Приложением к договору являются технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, Акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), Акт о подключении (технологическому присоединению), а также предварительный расчёт размера платы за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства/сводного сметного расчёта стоимости, является предварительным и составляет 2 649 920 рублей (Приложение № 4).

Как установлено пунктом 10.1 договора, заявитель вносит 30% от предварительного размера платы, указанного в пункте 10 настоящего договора и оплачивается заявителем в течение одиннадцати рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства истцов по оплате работ по разработке проектной документации по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что за указанные в договоре два года подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства истцов к сети газораспределения не произошло, в адрес ответчика истцами была направлена претензия, в которой они просили возвратить им денежные средства в размере 95 357 рублей 12 копеек, оплаченные по договору о подключении (технологическом присоединении).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 32.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, действующих на момент заключения договора, договор о подключении содержит следующие существенные условия:

перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению;

срок осуществления мероприятий по подключению;

порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон;

размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения;

порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту);

положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами;

технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил;

дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки;

право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении;

обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

В случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении (пункт 87 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года № 82).

Пунктом 96 Правил предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 97 Правил мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» является газораспределительной организацией, субъектом естественной монополии, оказывающей услуги по транспортировке природного газа, осуществляет деятельность по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Предъявленные истцами как потребителями по договору об оказании услуг требования к ответчику подпадают под Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежат рассмотрению согласно положениям данного закона.

Дела с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение договоров с истцами, в связи с чем, исковые требования о расторжении договоров о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения подлежат удовлетворению.

Суд, установив выполнение работ по договору акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область», а также с учётом произведенной ответчиком выплаты от 14 ноября 2024 года в счёт возврата истцам денежных средств, уплаченных по договору, в общей сумме 690 511 рублей 81 копейка, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору в размере 95 357 рублей 12 копеек в пользу каждого истца.

Оценивая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того, что истцы как потребители вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, если они имеются, в связи с чем, приводит к выводу, что ответчик обязан вернуть потребителям неустойку в связи с нарушением срока возврата денежных средств, предусмотренную пунктом 24 договора (0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении).

Представленный истцами расчёт неустойки проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, признаётся судом.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки завышенным и полагает необходимым снизить его по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с руководящими разъяснениями, приведенными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить заявленный истцами размер неустойки, ввиду ее чрезмерности и несоразмерности, определив к взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 300 000 рублей в пользу каждого истца.

Оценивая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по мнению суда не является разумным и справедливым, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 155 000 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относят расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, суд не вправе уменьшать размер соответствующих расходов произвольно, однако, не лишен права оценивать разумность понесенных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права и характера участия в деле представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО13 понесли расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей каждый, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 23 декабря 2022 года, в которых имеется указание на факт произведенной истцами оплаты услуг по договору.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства разрешения дела по существу, его сложность и длительность рассмотрения, а также объём оказанных представителем услуг, который представлял интересы истцов, его занятость в суде в связи с рассмотрением настоящего дела, а также работу, выполненную представителем истцов, связанную с рассмотрением дела.

Оценив объём оказанных по делу услуг представителя, а также сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 15 000 рублей в пользу каждого, полагая, что указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от 30 ноября 2020 года № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенные между акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, в пользу каждого истца.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, в пользу каждого истца.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева