УИД 61RS0007-01-2025-004758-78
Дело № 2-4075/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование:
- LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 14700 руб.
- фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., 7500 руб.
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный договором срок, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено.
С 16.07.2024 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящий момент задолженность ответчика составляет 100151 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф – 32280 руб., сумма задолженности пени за тариф - 31984 руб. 10 коп., сумма задолженности за оборудование – 14700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7500 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 13687 руб. 50 коп.
01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы»
ПАО «МТС» согласно пункту 2.2 соглашения № от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100151 руб. 60 коп., в том числе сумму задолженности за тариф – 32280 руб., сумму задолженности пени за тариф - 31984 руб. 10 коп., сумму задолженности за оборудование – 14700 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель – 7500 руб., сумму задолженности пени за фискальный накопитель – 13687 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, пояснив, что последняя оплата по договору была совершена им в августе 2021 года.
Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ООО «Облачный ритейл плюс» приняло на себя обязательства по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить последнему право пользования программным обеспечением в соответствии с выбранным тарифным планом, а также предоставить оборудование, включая контрольно-кассовую технику и фискальный накопитель. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с выбранным тарифным планом, а также возвратить полученное оборудование по истечении срока действия договора., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме, заказчику на основании акта приема-передачи от 01.07.2020 передано оборудование:
- LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 14700 руб.
- фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., 7500 руб.
Согласно условиям договора, в частности подпунктам 3.3.1 и 4.1, заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в строго установленные сроки и на условиях, определенных договором. Оплата производится ежемесячно в форме 100% предоплаты, размер которой зависит от выбранного тарифного плана и используемого оборудования.
В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих финансовых обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, регламентированные пунктом 3.3.8 договора, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пункт 5.13 договора предусматривает, что при неисполнении заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.5 договора, исполнитель вправе потребовать выплаты штрафа в размере стоимости контрольно-кассовой техники (ККТ), установленной прайс-листом компании на момент передачи оборудования заказчику. Штраф подлежит уплате в случае непредставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя. Выплата штрафа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в требовании.
Согласно пункту 5.14 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по уплате штрафа, установленного пунктом 5.11 договора, исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате, также не произведен возврат оборудования.
С 16.07.2024 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.
01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы»
ПАО «МТС» согласно пункту 2.2 соглашения № от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 100151 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф – 32280 руб., сумма задолженности пени за тариф - 31984 руб. 10 коп., сумма задолженности за оборудование – 14700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7500 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 13687 руб. 50 коп. Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании задолженности, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статье 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, в частности пункта 4.1, оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты.
Из представленного с иском акта сверки взаимных расчетов за период от 01.08.2018 по 31.08.2023 между ПАО «МТС» и ИП ФИО1 договору на оказание услуг по тарифному плану, в счет оплаты по договору от ФИО1 поступили два платежа 28.06.2021 и 13.08.2021. Данные обстоятельства также подтверждены представленной ответчиком выписке по счету АО «ТБанк». С учетом того, что последняя оплата по договору поступила 13.08.2021, исходя из дат, указанных в акте сверки, о нарушении своего права правопредшественнику истца стало известно 13.09.2021, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 13.09.2024.
Настоящий иск подан истцом, правопреемником первоначального кредитора, 02.10.2025, то есть по прошествии трех лет. Сведений о том, что истец либо его правопредшественник обращались за судебной защитой ранее, имел место перерыв срока исковой давности материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2025.