№ 2-2616/2022

56RS0030-01-2021-004808-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «БиГ Клик» (далее ООО МКК «БиГ Клик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 12.06.2018 по 12.11.2021 в размере 54375 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1831,25 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет ФИО1 были перечислены. Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были нарушены. <данные изъяты> между ООО МКК «Лидер Рынка» и ООО МКК «БиГ Клик» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств. Просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в виде просроченного основного долга, процентов, неустойки за период с 12.06.2018 по 12.11.2021 в размере 54375 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1831,25 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленного к нему иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «БиГ Клик» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные договором, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

25.11.2019 между ООО МКК «Лидер Рынка» и ООО МКК «БиГ Клик» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства по договору займа <данные изъяты> не исполнил, условия его нарушил существенно.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный договор займа был заключен сроком действия до 03.06.2018.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области с заявлением о взыскании кредитной задолженности. Судебным приказом от 08.11.2018 заявление было удовлетворено.

Определением мирового судьи от 18.04.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Период судебной защиты истца у мирового судьи составил пять месяцев десять дней.

С иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.05.2018 истец обратился 24.11.2021.

Течение срока исковой давности началось 04.06.2018 и продолжилось до дня обращения истца к мировому судье 04.11.2018, что составило пять месяцев.

После отмены 18.04.2019 судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось до дня обращения с иском в суд - 24.11.2021, что составило два года семь месяцев шесть дней.

Таким образом, период судебной защиты с момента нарушения права истца (04.06.2018) до дня обращения с иском в суд (24.11.2021) за минусом периода судебной защиты у мирового судьи (пять месяцев 10 дней) составил три года шесть дней.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что трехлетний процессуальный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он 18.11.2021 истек. А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 12.06.2018 по 12.11.2021, в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022