копия
24RS0041-01-2024-005713-06
Дело № 2-992/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
А28 апреля А29 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации г.Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение А30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить от размещения одноэтажного строения (жилого дома), площадью застройки А31 кв.м., земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, земельный участок №А33 по Х, в соответствующих точках координат: Х. Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации г.Красноярска судебную неустойку начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере А46 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что в результате проверки органом государственного надзора было установлено, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка площадью А47 кв.м, указанный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся.
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Х д. А48, стр. А49, общей площадью А50 кв.м. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером У, по адресу: Х, участок А55, площадью А56 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2022г., собственность зарегистрирована за номером №А58:У На указанном земельном участке ФИО1 выстроила комплекс объектов, включая жилой дом площадью А59 кв.м., однако не смогла зарегистрировать право собственности из-за наложенного Октябрьским районным судом Х обременения направленного на запрет строительных работ в рамках гражданского дела № 2-24/2024, которым установлено, что о приговором Октябрьского районного суда Х от А61 января 2021 года установлена вина ФИО2 в неправомерном оформлении права собственности А14 на земельный участок с кадастровым номером У. А66 апреля 2017 года А14 продал земельный участок А15, который, в свою очередь, А67 октября 2018 года продал его ФИО3 А68 июля 2022 года земельный участок приобретен ФИО1 Спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа, в связи с чем у ФИО1 не возникло законных прав на указанный земельный участок. Указанным решением земельный участок № А69 по Х в Х с кадастровым номером У, площадью А74 кв.м, истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования г. Красноярск, возложена обязанность передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок по акту приема-передачи; земельный участок № А75 по Х в Х с кадастровым номером А76:А77:А78:А79, площадью А80 кв.м, снят с государственного кадастрового учета; исключена из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок № А81 по Х в Х с кадастровым номером А82:А83:А84:А85, площадью А86 кв.м. Однако поскольку на момент возведения жилого дома ФИО1 имела законное право на возведение на своем участке жилого дома, просит требования удовлетворить, спорное жилое помещение в свою очередь соответствуют санитарным, техническим и пожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, при этом за иными лицами на праве собственности не зарегистрировано.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4 заявленные требования поддержал, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своих представителей ФИО5, ФИО6, которые её требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений просили отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации г. Красноярска ФИО7 с исковыми требованиями ДМИиЗО администрации г. Красноярска согласилась, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями ДМИиЗО администрации г. Красноярска согласились, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.
Представитель третьего лица ФИО10 ФИО11 с исковыми требованиями ДМИиЗО администрации г. Красноярска согласились, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, выслушав участников процеса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, каковыми в силу ст. 130 ГК РФ, являются земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто н непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст. 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Однако, согласно пунктам 3 и 4 части 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В силу абзаца 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела 13.07.2022г. ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок № А126 по Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью А127+ А128 кв.м. с кадастровым номером А129:А130:А131:А132.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.01.2024г. по делу № А134 по иску ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО8 к ФИО1, А4 о признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка; по исковому заявлению муниципального образования Х в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебной неустойки; по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО8 о возложении обязанности постановлено: «Исковые требования ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО8 к ФИО1, А4 о признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером А135:А136:А137:А138, проведенного А139 мая 2018 года. Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка № А140 по Х в Х с кадастровым номером А141:А142:А143:А144, площадью А145 кв.м. Исковые требования муниципального образования Х в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. Истребовать земельный участок № А146 по Х в Х с кадастровым номером А147:А148:А149:А150, площадью А151 кв.м, из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования Х, обязав ФИО1 передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х земельный участок по акту приема-передачи. Снять земельный участок № А152 по Х в Х с кадастровым номером А153:А154:А155:А156, площадью А157 кв.м, с государственного кадастрового учета. Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок № А158 по Х в Х с кадастровым номером А159:А160:А161:А162, площадью А163 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда Х в размере А164 рублей за каждую неделю просрочки исполнения с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. В удовлетворении требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим отказать. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО15, ФИО8 о возложении обязанности отказать». Решение вступило в законную силу А165.
Из текста вышеуказанного решения следует, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска спорный земельный участок с кадастровым номером А166:А167:А168:А169 не формировался, кому-либо в установленном законом порядке не предоставлялся. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, а также регистрация права собственности первого собственника земельного участка - А14 произведена на основании подложного решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от 05 ноября 1979 года № 570-24. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект выбыл из владения собственника (состава земель неразграниченной государственной собственности) - ДМИЗО администрации Х помимо его воли, в результате противоправных действий третьего лица, по подложным правоустанавливающим документам. Отсутствие у А14 первичного права собственности на спорный земельный участок влечет ничтожность последующих договоров купли-продажи.
Таким образом вступившим а законную силу решением суда установлено, что земельный участок ФИО1 на законных основаниях не предоставлялся.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 10.07.2024 года в результате выездной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Х д. А174, согласно которому было выявлено самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью А175 кв.м., используемого путем размещения одноэтажного строения (жилой дом), площадью застройки А176 кв.м..
Согласно технического плана данное здание является жилым домом площадью А177 кв.м., год завершения строительства – А178..
В подтверждение соблюдения соответствия объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам ФИО1 представлены заключения ООО Негосударственное Экспертное бюро «Крас-Эксперт», ООО «Аргус Групп», ООО «ФСЭБ».
Каких-либо доказательств, подтверждающих получение разрешения ФИО1 на строительство спорного дома стороной ФИО1 не представлено.
Кроме того, согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок находится в территориальной зоне с особыми условиями использования территорий - водоохранная зона.
При таких обстоятельствах, судом делается вывод о том, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, возведенной на земельном участке в пределах водоохранной зоны, который не предоставлялся ФИО1 на праве собственности либо аренды, в связи с чем основания для признания за ней права собственности на указанный дом отсутствуют.
Оснований для передачи спорного жилого дома в собственность ФИО1 в порядке приобретательной давности суд также не усматривает, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 110-р департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса спорный жилой дом в настоящее время не демонтирован.
Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером А185:А186:А187:А188 путем демонтажа строения, поскольку земельный участок занят вышеуказанным строением, возведенным ФИО1, без законных на то оснований, при этом муниципалитет, как собственник земельного участка, вправе требовать освобождения земельного участка.
Учитывая объем необходимых действий по освобождению земельного участка, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения работ в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт А201 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.
При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Департамента судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом отказать.
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации г.Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить от размещения одноэтажного строения (жилого дома) площадью застройки А217 кв.м., земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, земельный участок №А222 по Х, в соответствующих точках координат:
У
У
У
У
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации г.Красноярска судебную неустойку начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 100 рублей в день.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-992/2025