Приговор по делу № 1-49/2023 от 02.08.2023.

Дело № 1-49/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000154-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 2 августа 2023 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Каримходжаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Велишаева Ш.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение № 924 от 26 октября 2015 года, ордер № 29 от 6 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Б.В.М., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 4 марта 2011 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 121 УК Украины (2001 года) к лишению свободы на срок 9 лет, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2016 года приговор от 4 марта 2011 года приведен в соответствие с УК РФ, считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев; 23 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 10 февраля 2021 года Первомайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания: 10 февраля 2022 года в части отбытия основного наказания, 24 августа 2022 года в части отбытия дополнительного Наказания - запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Б.В,М. в неустановленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в незначительном размере, предложил гражданину под условным псевдонимом «ФИО2» приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), который согласился с предложением Б.В,М.., дав свое согласие на приобретение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» обратился к сотрудникам полиции ОМВД России по Первомайскому району и сообщил им о том, что Б.В.М.. занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОМВД России по Первомайскому району организовали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и предоставили «ФИО2», выступающему в качестве закупщика, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., необходимые для его проведения. ДД.ММ.ГГГГ Б.В,М. в ходе телефонного разговора с «ФИО2» назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. Б,В.М.., находясь на открытом участке местности, расположенном на перекрестке <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, продолжая реализацию своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, за денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. незаконно сбыл выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданину под условным псевдонимом «ФИО2» один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г (в пересчете на высушенное вещество).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и весом до 6 грамм не относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый Б.В.М. ., допрошенный в судебном заседании, свою вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал, суду пояснил, что «ФИО2» отдал ему ранее занятые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С закупщиком Александром – «ФИО2» он познакомился на работах по ремонту <данные изъяты> ЦРБ в <адрес> года. С Александром по работе созванивались не часто, тот иногда звонил, настойчиво проявлял интерес к конопле. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Александр, сказал, что у него появились деньги. Он шел на работу, встретил Александра, который отдал деньги, он пошел в магазин. После возврата денежных средств прошло несколько дней, ему звонил Александр – он же «ФИО2», просил достать для него и отца коробок с наркотическим веществом. Звонок Александра его не удивил, он попросил Александра с такими просьбами ему больше не звонить. При просмотре видеозаписи ОРМ видна рука Александра, его телефон, разговор: <данные изъяты>», на видеозаписи он.

Несмотря на непризнание Б.В.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, примерно шесть месяцев назад, он познакомился с Б.В,М. , который проживает в <адрес> (номер дома он не знает). В ходе их общения между ним и В.М. сложились доверительные отношения. В одном из разговоров В.М. сообщил ему, что употребляет наркотическое средство и дал ему на пробу одну «пятку», то есть безвозмездно передал ему наркотическое средство марихуану в небольшом количестве, как говорят, на один раз. При этом сказал, что если ему «зайдет», то он может обращаться и приобретать у того марихуану по <данные изъяты> рублей за один условный сверток. На что он сказал: «посмотрим». Употребив данное В.М. наркотическое средство путем курения, он почувствовал расслабление, умиротворение и чувство легкой эйфории, которой развеялось примерно через один час. Ему понравился эффект от употребления марихуаны, после этого он систематически приобретал у В.М. наркотическое средство марихуана. Вес наркотического средства всегда был одинаковый, то есть в свертке был <данные изъяты> марихуаны. Он всегда приобретал наркотическое средство за <данные изъяты>, так как больше ему не нужно. Сбыт наркотического средства происходил по предварительной договоренности, то есть он звонил В,М. и договаривался о встрече, при этом В.М. понимал, для чего он хочет с ним встретиться, и назначал встречу в удобном для того месте, то есть в том месте, где сам находился в момент телефонного звонка. Встречи всегда были в разных местах <адрес>. При встрече он передавал В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а тот ему наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток. После этого они расходились. В связи с тем, что он решил бросить употреблять наркотические средства, то решил сообщить в полицию о факте незаконного сбыта наркотического средства, осуществляемого ФИО1 . В середине ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в <адрес>, где познакомился с сотрудником ФИО63, которому рассказал о вышеуказанном факте. После этого он собственноручно написал заявление о том, что владеет информацией о лице, которое занимается сбытом наркотиков и что добровольно желает оказать содействие ФИО4 в изобличении его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и готов принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он по ранее достигнутой договоренности пришел в ОМВД России по Первомайскому району, где в одном из кабинетов сотрудник полиции Свидетель №3 познакомил его с двумя мужчинами – Свидетель №1 и Свидетель №2, которых представил как представителей общественности (понятых). Свидетель №3 представил его как «ФИО2», пояснил представителям общественности, что это его псевдоним, так как он принимает участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика (покупателя). После этого он позвонил, на абонентский номер +№, принадлежащий Б.В.М,, и предложил встретиться, на что В.М. согласился и сказал, что ему необходимо подойти на <адрес>. Он сообщил, что скоро будет. После этого он пояснил сотрудникам полиции и представителям общественности, что специально не спрашивал у В.М. за наркотическое средство, так как у них уже на протяжении длительного времени имеется договоренность о приобретении наркотического средства, которая, заключается в том, что если ему нужно наркотическое средство, то он со своего номера звонит ФИО5 на абонентский номер № и интересуются у того о возможности встречи. После этого В.М., понимая, что он хочет купить у того наркотик, назначает место и время их встречи. После этого сотрудник полиции Свидетель №3 ознакомил всех участников с их правами и обязанностями. Далее разъяснил ему и представителям общественности, что ему будут вручены технические средства, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная Закупка». Ему вручили куртку, в которую была встроена аудио-видео аппаратура. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил что, будет проведен досмотр вещей, находящих при нем, на наличие запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Перед началом досмотра Свидетель №3 ознакомил всех участвующих с их правами и обязанностями. Перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории РФ, если таковые у него имеются. Он заявил, что таковых у него нет. После этого был проведен досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. В присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой, с которой была сделана светокопия, которая была сверена с оригиналом. После чего данные денежные средства были вручены ему. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Через некоторое время все участники ОРМ «Проверочная закупка» вышли из служебного кабинета № и направились к автомобилю <данные изъяты> №, припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. После этого сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии всех участников данного мероприятия провел досмотр автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. После этого все участники присели в вышеуказанный автомобиль и направились в сторону <адрес>. По пути их следования они нигде не останавливались. Подъехав к <адрес>, Свидетель №3 проехал прямо по <адрес> и припарковал автомобиль в обочине, возле перекрестка <адрес>. Он вышел из автомобиля и направился к <адрес>. Общественные представители также вышли из автомобиля и пошли вслед за ним, держась на расстоянии 30-50 метров от него. Он проследовал по <адрес>, где увидел, что ФИО5 идет навстречу ему. Встретились они возле <адрес>, поздоровались путем рукопожатия и направились в сторону <адрес>, пройдя примерно 10-20 метров от места встречи. Он, не останавливаясь, передал В.М. <данные изъяты> рублей, которые предоставил ему сотрудник полиции, после этого они прошли еще несколько метров, и, находясь на перекресте <адрес>, В.М. передал ему полимерный сверток, в котором находилась марихуана. Далее они повернули на <адрес>, в сторону продуктового магазина ИП «Харченко», где попрощались. В.М. зашел в данный магазин, а он проследовал к автомобилю, на котором приехал. После этого он присел в автомобиль <данные изъяты>», в котором находился сотрудник полиции Свидетель №3 и два общественных представителя. Далее он сообщил всем, что купил наркотическое средство у Б.В.М. После этого они поехали в ОМВД России по Первомайскому району, где на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, все участники вышли из автомобиля. Сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии всех участников данного мероприятия провел повторный досмотр транспортного средства, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. После этого они проследовали в служебный кабинет №, где он сообщил всем присутствующим, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», приобретенное у Б.В,М,. Перед тем как ему выдать наркотическое средство в присутствии участвующих лиц сотрудник ФИО73. вновь разъяснил всем права и обязанности, и он добровольно выдал приобретенный им у В.М. один полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом. При этом он пояснил, что выданное им вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде является наркотическим средством «марихуаной», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданный им полимерный сверток с веществом растительного происхождения сотрудник ФИО4 продемонстрировал всем присутствующим и поместил в бумажный конверт. После этого на конверте была сделана пояснительная надпись «Пакет № 1», которая была заверена подписью о/у ГКОН ФИО76., его подписью и подписью двух общественных представителей. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Далее сотрудник Свидетель №3 пояснил, что в присутствии всех участников мероприятия будет проведен его повторный личный досмотр на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед началом досмотра Свидетель №3 ознакомил всех присутствующих с их правами и обязанностями, а ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются. Он заявил, что таковых у него нет, так как он их уже добровольно выдал. После этого был проведен его досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. После этого он выдал ранее врученное ему оборудование для документирования преступной деятельности В.М. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Его опросили по данным обстоятельствам, и он ушел. Позже он узнал от сотрудника полиции полные анкетные данные Б.В.М,, который продал ему наркотическое средство – Б.В,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 63-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник полиции ФИО26 попросил его принять участие в закупке наркотических средств. Для закупки выдали <данные изъяты> рублей, при нем отксерокопировали купюру и отдали закупщику, тот с ней пошел. Затем они пошли к машине сотрудников полиции «<данные изъяты>». Он и понятой Свидетель №1 проверили, что в машине ничего не было. У закупщика все тоже проверили, у того была зажигалка и сигареты, больше ничего не было. В пачке сигарет находились сигареты. Потом они сели в машину: он, Свидетель №1, закупщик, водителем был сотрудник полиции ФИО17 Они остановились на пересечении улиц <адрес>. Закупщик вышел, пошел по <адрес> и в сторону ул. <адрес>. Они с Свидетель №1 пошли вдоль бутиков по ул. <адрес> Он видел - как была передача чего-то между ФИО2 и другим человеком, которого он не знает. Первый начал передавать ФИО2, но что именно было передано между ними, он не видел. Закупка прошла, подъехала машина «<данные изъяты> на которой они приехали. Приехали в райотдел, зашли в кабинет ФИО19. Закупщику предложили показать все что у того есть, тот показал ту же зажигалку и те же сигареты, достал сверток, который купил. Им его развернули, там был каннабис, он понял это по запаху. Закупщик сказал, что купил коноплю. Там было с одну сигарету. Закупщик выдал добровольно, он все видел. Когда приехали, с закупщика сняли куртку, подписали протокол. Фамилию мужчины, который присутствует в зале, он узнал недели через две-три.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №3 и предложил участвовать в качестве общественного представителя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». На что он согласился. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где встретился с Свидетель №3 После чего они прошли в служебный кабинет №. Сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил ему и находящемуся в кабинете Свидетель №1, что они приглашены в качестве общественных представителей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности Б.В,,М. После этого им представили парня, который тоже находился в служебном кабинете, как «ФИО2», при этом сотрудник полиции пояснил, что это псевдоним данного парня. Далее «ФИО2» при помощи мобильного телефона позвонил В.М,, номер телефона он не помнит, и поинтересовался о возможности их встречи. Их телефонный разговор длился не продолжительное время (точно сказать не может). Когда «ФИО2» положил трубку, то пояснил им, что он договорился с В.М, о месте встречи на <адрес>, где В.М. продаст ему наркотик. Также он сказал, что у него с В,М, уже имелась договоренность о том, что если тому нужен наркотик, то «ФИО2» просто звонит В.М, и договаривается о встрече, после чего ФИО5 при встрече продает наркотик. После телефонного звонка сотрудник полиции Свидетель №3 ознакомил всех участников с их правами и обязанностями и сказал, что «ФИО2» будут вручены специальные средства. Далее «ФИО2» вручили куртку, в которой находилась встроенная видеокамера. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил, что будет проведен досмотр «ФИО2», чтобы убедится в отсутствии у последнего наркотиков, ознакомил всех участвующих с их правами и обязанностями. После этого «ФИО2» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые у того имеются. «ФИО2» пояснил, что таковых у него нет. Далее сотрудник полиции провел досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, у «ФИО2» обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Затем была осмотрена одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, с которой была сделана копия, распечатанная на одном листе формата А4, которая была сверена с оригиналом, после чего они поставили свои подписи на данной копии. Назвать номер и серию данной купюры он не помнит. Данная купюра была вручена «ФИО2». По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Далее все участники ОРМ вышли из служебного кабинета и проследовали к автомобилю марки <данные изъяты>», регистрационный <данные изъяты> находящемуся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь возле вышеуказанного автомобиля, сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии всех участников провел досмотр данного автомобиля, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Далее они присели в вышеуказанный автомобиль и без остановок поехали в сторону ул. <адрес>. Припарковались они в обочине, возле перекрестка <адрес> «ФИО2» вышел из автомобиля и направился к ул. <адрес>. А он и второй общественный представитель также вышли из автомобиля и, немного подождав, пошли вслед за «ФИО2». Что делал Свидетель №3 в это время, он не знает, так как они ушли. Он перешел <адрес> и прошел по тротуару в сторону больницы. А Свидетель №1 пошел вслед за «ФИО2» вдоль бутиков. Когда он дошел до перекрестка ул. <адрес>, то остановился возле металлических ворот, ведущих на территорию больницы, за кустами и наблюдал за действиями «ФИО2». Когда «ФИО2» повернул на <адрес>, то прошел примерно 40 метров, после чего встретился с мужчиной, они поздоровались и пошли в сторону больницы. Когда они дошли до перекрестка <адрес>, «ФИО2» что-то передал Б.В.М.. Спустя несколько шагов Б.В,М, передал что-то «ФИО2». После этого «ФИО2» и Б.М,В. пошли к магазину ИП «Харченко», где Б.В.М.. зашел в магазин, а «ФИО2» направился в сторону <адрес> Он направился к автомобилю, который припарковался возле бутиков, в него сел Свидетель №1 и он, и они направились на <адрес>, где забрали «ФИО2», который сообщил им о том, что купил наркотик у Б.В.М., и в руке показал полимерный сверток. Затем они поехали в отдел полиции, где на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, все участники вышли из автомобиля. Сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии всех участников провел повторный досмотр транспортного средства, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. Далее они незамедлительно проследовали в служебный кабинет, где «ФИО2» сказал, что желает добровольно выдать наркотик. Свидетель №3 опять разъяснил всем права и обязанности, и «ФИО2» добровольно выдал один полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом «ФИО2» сказал, что купил его у Б.В.М. Выданный «ФИО2» полимерный сверток с веществом растительного происхождения сотрудник полиции Свидетель №3 продемонстрировал всем присутствующим и поместил в бумажный конверт. После этого на конверте была сделана пояснительная надпись «Пакет №1…», которая была заверена подписью Свидетель №3, «ФИО2», его подписью и второго общественного представителя. Клапан конверта был заклеен и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. После этого «ФИО2» выдал врученную ему куртку, о чем был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух всем присутствующим и подписан всеми участвующими лицами. После этого Свидетель №3 объявил об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Затем его опросили по данным обстоятельствам, и он ушел (т. 1, л.д. 72-74).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 поддержал данные им на следствии показания, пояснил суду, что именно этот человек, находящийся в зале, делал передачу, одет был в темное, на голове была шапка вроде «петушок», точно он не знает, как называется. При досмотре закупщика «ФИО2» у того при себе, кроме сигарет и зажигалки, ничего не было. Закупщик при нем все выложил из карманов. Сигареты он лично пересчитал, одну забрал. Он ранее судимый, поэтому его телефон есть у каждого сотрудника полиции, он неоднократно был понятым, после получал вознаграждение. Между руками была передача, он видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, попросил присутствовать понятым при закупке наркотических средств, на что он согласился, они пошли в ОМВД России по Первомайскому району. Оперативный работник назвал фамилию ФИО19. Там находился ранее незнакомый молодой человек и еще один понятой Свидетель №2. Он, понятой и молодой человек прошли в кабинет оперативников, где закупщик представился как «ФИО2» или «Сидоренко», он точно не помнит, созвонился по телефону и сказал, что Б.В,М. ждет того на <адрес> для продажи наркотических средств. Оперативный сотрудник произвел досмотр закупщика, ничего не нашел, дал тому <данные изъяты> рублей. Данная купюра была отксерокопирована на формате А4. Он, Свидетель №2 и закупщик подписались, сверили номер этой купюры. Он, Свидетель №2 и закупщик вышли на парковку при райотделе: <адрес>, где стоят служебные машины. Сотрудник полиции открыл багажник серебристой <данные изъяты>, после чего открыл задние двери машины, они осмотрели багажник, заднюю часть салона, бардачок, ничего не нашли, был составлен акт, они в нем расписались. За руль машины сел оперативный сотрудник, он сел на переднее сидение, за ним сидел Свидетель №2. Они поехали на пересечение <адрес>, где закупщик вышел и пошел по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Он, понятой Свидетель №2 и оперативник поехали к двухэтажке напротив второй школы, где он и Свидетель №2 вышли и направились к ул. <адрес>. Не доходя до <адрес>, они обзорно видели пересечение <адрес>, остановились. У него за спиной была больница, а впереди просматривалась <адрес>. Свидетель №2 был рядом, сзади. Он увидел, что закупщик идет по <адрес>, навстречу тому шел мужчина в камуфляжной одежде, лицо было далековато, они встретились, поздоровались. Он видел закупщика со спины, а мужчину в камуфляжной одежде в лицо, закупщик не закрывал того. Поздоровались, развернулись. Закупщик что-то достал из кармана и отдел мужчине. Мужчина тому тоже что-то достал из кармана и отдал закупщику. Оба доставали из карманов верхней одежды. Они вместе пошли в сторону <адрес>, навстречу ему. Он перешел дорогу и подошел к бутикам. Они проходили мимо него вплотную, он увидел, что это закупщик и Б.В.М., который меня знает, но не заметил. Он и Свидетель №2 сели в автомобиль к оперативнику. К ним на улице подошел закупщик и показал сверток. Было видно, что засушенная трава. Он по цвету понял, что это конопля, так как работал в органах. Закупщик сказал, что это конопля. Они поехали в отдел, где закупщик добровольно выдал сверток, который осмотрели оперативные сотрудники, запечатали в бумажный конверт с клапаном, где расписались: он, Свидетель №2 и закупщик, поставили печать. Им показали сверток, был в целлофане, он увидел, что трава, меньше чем спичечный коробок. Когда вернулись, досмотрели машину, потом закупщика полностью досмотрели, ничего не нашли, они расписались за это. Куртку с камерой оперативник давал закупщику, камеру включали и выключали при нем, где именно была камера, он не знает. Свидетель №2 при этом присутствовал. Он вознаграждение не получал, материальной заинтересованности не было. ФИО19 попросил, они вместе работали. Он говорит то, что видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный <адрес>) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился гражданин под псевдонимом «ФИО2», данные его засекречены, который сообщил, что Б.В.М. на территории <адрес> сбывает марихуану. Им «ФИО2» было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». «ФИО2» согласился, написал заявление, дату он не помнит, возможно семнадцатого. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «ФИО2», что ДД.ММ.ГГГГ они проводят ОРМ «Проверочная закупка», сказал, чтобы тот приехал в райотдел. Он позвал также общественных представителей: позвонил ФИО42, предложил им присутствовать, те согласились. Все приехали в райотдел: ФИО43 и «ФИО2». Он собрал их в кабинете № ОМВД России по Первомайскому району, разъяснил, что будет проводится ОРМ «Проверочная закупка», разъяснил права, все что разъяснялось, написано в актах. После этого им «ФИО2» была выдана скрытая носимая камера, был составлен акт, осуществлен досмотр «ФИО2». Перед досмотром тому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, на что «ФИО2» ответил, что таковых нет, о чем составлен соответствующий документ. Он провел досмотр «ФИО2», который выложил все из карманов, где были: пачка сигарет, зажигалка и мобильный телефон, более ничего не было обнаружено, в носках, ботинках тоже проверено, денег с собой не было. Все что было в карманах, занесено в акт досмотра. Были смотрены и вручены «ФИО2» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сделана их ксерокопия. Серию, номер они внесли в акт, сверили. После чего они все: общественные представители и «ФИО2» вышли на служебную стоянку, где произвели досмотр автомобиля, о чем был составлен соответствующий акт. До того, как они вышли «ФИО2» позвонил Б.В.М. и спросил, можно ли с тем встретиться. О наркотических веществах они не разговаривали. Как пояснил «ФИО2», у них заранее была договоренность, если «ФИО2» спросит, можно ли встретиться, это значит, что «ФИО2» придет за наркотиками. После этого на автомобиле они направились по <адрес>. «ФИО2» сел на заднее сидение, в машине находился Свидетель №2 сзади, Свидетель №1 – спереди, они так сели, он не обязан их рассаживать. Доехав до перекрестка <адрес>, он высадил «ФИО2», тот направился на встречу ФИО18. За тем вышли общественные представители. Он в этот момент поехал по <адрес> до фермы, объехал с другой стороны <адрес>, так как должны были встречаться на ул. <адрес>. Он был в начале улицы, остановился с правой стороны дороги, где увидел - как по улице шел гражданин, где Б.В.,М. встретился с «ФИО2», они поздоровались через рукопожатие, продолжили свое движение к перекрестку с <адрес>. Он потихоньку тоже начал ехать вперед. Подойдя к перекрестку, «ФИО2» что-то передал Б.В.М. на что Б.В.М. передал что-то тому. Они повернули в сторону бутиков, расположенных по <адрес>, он их больше не видел. Он подъехал к перекрестку, остановился возле бутиков, где забрал общественных представителей и поехал на то же место, где их высадил, на перекресток <адрес>. После этого к ним подошел «ФИО2», сел в автомобиль, продемонстрировал в руке полиэтиленовый сверток, на что он сказал, чтобы тот держал его в руке, они направились на стоянку райотдела. На стоянке они вышли из автомобиля, опять провели его досмотр, после чего составили соответствующий акт, направились в кабинет № ОМВД России по Первомайскому району. «ФИО2» добровольно выдал сверток, пояснил, что в нем находится марихуана, которую он приобрел у Б.В.М. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», вещества было очень мало, меньше половины спичечного коробка, пол грамма там. Он упаковал данный сверток в бумажный конверт, опечатал его. На данном конверте общественные представители и «ФИО2» поставили свои подписи, также был произведен повторный досмотр «ФИО2», у которого запрещенных веществ не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт. Потом все участники были опрошены им. Сверток им был направлен на экспертизу. После окончания экспертизы пришло заключение эксперта, что это марихуана весом <данные изъяты> г. «ФИО2» выдал техническое средство, о чем также был составлен акт выдачи. Он выключил, когда тот выдавал, служба главка не полностью видео присылает. Он в ту же ночь поехал в <адрес>, отдал спецслужбам их технику. Наркотические средства оправил в ту же ночь. Они круглые сутки работают. ОРМ рассекретил начальник. Он получил диск в ДД.ММ.ГГГГ и рассекретил. Диск поступил через две недели, когда они задокументировали и отвезли. Весь материал ОРМ, все - что нужно для следствия, рассекретили. О возбуждении уголовного дела ему стало известно, так как оно сопровождает дело. «ФИО2» он ранее не знал. Заявление «ФИО2» написано ему, так как он работает в отделе по обороту за наркотиками. «ФИО2» написал, что дает добровольное согласие на участие, сообщил, что неоднократно у Б.В.М. приобретал. Запись он не видел.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Б.В.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированным в ОМВД России по Первомайскому району ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому сотрудниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «О» наркотического средства - марихуана покупателю ФИО2 (т. 1, л.д. 3);

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по Первомайскому району Свидетель №3 осмотрены и вручены технические средства покупателю «ФИО2» (т.1, л.д. 6);

- актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участием в ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №3 в период времени с 13 час. 13 мин. по 13 час. 20 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по Первомайскому району (пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31) в присутствии понятых ФИО40 произведен личный досмотр гражданина с псевдонимом «ФИО2», у которого был обнаружен мобильный телефон марки в корпусе черного цвета, зажигалка, пачка сигарет; предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; ничего не изымалось (т. 1 л.д. 7-9);

- актом осмотра денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО4 Отдела МВД России по Первомайскому району ФИО102. в период времени с 13 час. 22 мин. по 13 час. 28 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по Первомайскому району (пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31) в присутствии понятых ФИО34., покупателя ФИО2 был произведен осмотр купюры номиналом <данные изъяты> рублей, (№); с указанной купюры снята ксерокопия на одном листе белой бумаги формата А-4, которые переданы ФИО2 (т. 1 л.д. 10-12);

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого оперуполномоченным ФИО4 Отдела МВД России по Первомайскому району Свидетель №3 в период времени с 13 час. 50 мин. по 13 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО35 покупателя ФИО2 произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № по результатам которого запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ обнаружено не было; ничего не изымалось (т. 1, л.д. 13-14);

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого оперуполномоченным ФИО103 Отдела МВД России по Первомайскому району Свидетель №3 в период времени с 14 час. 11 мин. по 14 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО36 покупателя ФИО2 произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по результатам которого запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ обнаружено не было; ничего не изымалось (т. 1, лд. 15-16);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в каб. № ОМВД России по Первомайскому району (пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31), в период времени с 14 час. 17 мин. по 14 час. 30 мин. в присутствии понятых ФИО37. добровольно выдал 1 полиэтиленовый сверток, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое ФИО2 приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за <данные изъяты> руб. у Б.В.М.; данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов № 59» ОМВД России по Первомайскому району (т. 1 л.д. 17-18);

- актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ФИО105 Отдела МВД России по Первомайскому району Свидетель №3 в каб. № ОМВД России по Первомайскому району (<адрес> в период времени с 14 час. 32 мин. по 14 час. 38 мин. в присутствии понятых ФИО38, произведен личный досмотр ФИО2, у которого запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ, не обнаружено; ничего не изымалось (т. 1, л.д. 19-21); - актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ФИО106 Отдела МВД России по Первомайскому району Свидетель №3 в период времени с 14 час. 40 мин. по 14 час. 47 мин. в присутствии понятых ФИО39 приняты и осмотрены технические средства, переданные покупателю ФИО2 для фиксации преступных действий Б.В.М.. (т. 1, л.д. 22);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным <адрес> ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №3 данный акт составлен о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; «Проверочная закупка» проведена в соответствии со ст. 2-3, п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст.6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Первомайскому району, в целях проверки имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана гражданином Б.В.М.., а также с целью документирования его преступной деятельности и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении вышеуказанного лица. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б..В.М. с участием двух лиц, приглашенных в качестве понятых, а также с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве покупателя, гражданина ФИО2. Добровольно выданное покупателем ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых – полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном состоянии, со специфическим запахом, был помещен в бумажный конверт, который опечатан оттиском мастичной печати «Для пакетов № 59», на котором расписались понятые и условный покупатель ФИО2 (т. 1, л.д. л.д. 23-24);

- актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО110 ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №3 данный акт составлен о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он наблюдал за действиями ФИО2 и Б.В.М. в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 27);

- актом детализации видео-файла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО111 Отдела МВД России по Первомайскому району Свидетель №3 в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 50 мин. в здании ОМВД России по Первомайскому району (пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31) произведен осмотр видео-файла на оптическом носителе информации СD-R б/н, 7МБ, №с, объемом 60,8 МБ (1 файл), продолжительностью 00 час. 03 мин. 50 сек.; в ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлено, что Б.В.М.. осуществил сбыт ФИО2 наркотического средства марихуана; при прослушивании и просмотре составлена детализация разговора; прослушан и просмотрен файл размером 60,8 МБ (1 файл), продолжительностью 00 час. 03 мин. 50 сек. упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого скреплены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «№ 59 для пакетов» и подписью опечатывающего; указанные действия осуществлены в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1, л.д. 51).

Указанные документы составлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вина подсудимого Б.В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, добровольно выданное ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> г (в пересчете на высушенное вещество); в процессе исследования вещества израсходовано <данные изъяты> от объекта (т. 1, л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Первомайскому району ФИО10 в период времени с 15 час. 35 мин. по 16 час. 10 мин. в каб. № <адрес> осмотрен оптический диск СD-R 700 МБ, белого цвета с маркировкой №, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне которого имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного и синего цвета: «не секретно п. 64 экз. № рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №»; воспроизведен один имеющийся на диске видео-файл ДД.ММ.ГГГГ_13.46.01», на котором запечатлена встреча между ФИО2 и Б.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 46 мин. по 13 час. 49 мин., где они обменялись фразами (С – ФИО2, Б – ФИО3): С - «Так, пятихат. От души…»; … С - «Такая же?»; Б - «Я не знаю»; … С - «Ты не курил?»; Б – «Я брал тогда, курил»; … С - «Ммм хорошая, такая же» (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого старшим следователем СО ОМВД России по Первомайскому району ФИО10 в период времени с 08 час. 00 мин. по 00 час. 20 мин. в каб. № ОМВД России по Первомайскому району осмотрен бумажный конверт в опечатанном виде, предоставленный заместителем начальника ЭКЦ МВД по Республике Крым после проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где находится полимерный сверток с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г, с учетом, что при проведении экспертного исследования израсходовано <данные изъяты> г объекта; при визуальном осмотре каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 75-76);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бумажный конверт с наркотическим средством, предоставленный после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, помещен в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (т. 1, л.д. 80);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых ФИО33 Б.В.М.. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, упакован полиэтиленовый пакет, который прошит белыми нитками и опечатан печатью № для пакетов ОМВД России по Первомайскому району; запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено (т. 1, л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№», IMEI: 1)№/78, 2)№, с сим-картами мобильного оператора ПАО «МТС» № с абонентским номером № и мобильного оператора ООО «К-телеком» № с абонентским номером №, картой памяти micro SD фирмы «Smartbuy» на 16 Gb, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружена информация о телефонных соединениях обвиняемого Б.В.М. со свидетелем «ФИО2», имевших место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125-140).

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с дискового накопителя информации СD-R 700 МБ, белого цвета с маркировкой №, на данном носителе запечатлены и отображены: встреча между Б.В.М. и закупщиком ФИО2, в ходе которой в период времени с 13 час. 46 мин. по 13 час. 49 мин. Б.В.М. встретился с закупщиком ФИО2 и они идут вместе на открытой местности на <адрес>; после просмотра диск опечатан в первоначальный конверт, вшитый в материалы уголовного дела, новой пояснительной запиской, удостоверенной подписью помощника судьи и печатью Первомайского районного суда Республики Крым «Для документов» (конверт с диском т. 1, л.д. 61).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено. Некоторые противоречия между показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе судебного следствия не свидетельствуют об их неправдивости, поскольку отдельные детали, не влияющие на их полноту и достоверность, объясняются давностью произошедшего события и индивидуальными особенностями восприятия указанных лиц.

В силу предписаний ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющей содействие граждан с их согласия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, данная статья не содержат запрет на возможность привлечения к участию в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, ранее осужденных и (или) бывших сотрудников полиции, в том числе и на основании контракта. Такие лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Данной статьей установлен запрет на конфиденциальное содействие по контракту лишь депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений, к категории которых Свидетель №2 и Свидетель №1 не относятся.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 данного Закона. Сотрудник ФИО121 ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №3 обладал сведениями об участии Б.В.М.. в совершении противоправных деяний, данную информацию ему сообщил «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий эта информация подтвердилась и была установлена причастность Б.В.М. к незаконному сбыту наркотических средств. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со ст. 11 названного Закона и ст. 89 УПК РФ использованы судом в доказывании по настоящему уголовному делу.

Также обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлены судом путем допроса в качестве свидетелей участвовавших в ОРМ представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют усомниться ни в законности проведения этого мероприятия, ни в его результатах.

Видеозапись, полученная в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласуется со свидетельскими показаниями закупщика «ФИО2», понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, оперативного сотрудника Свидетель №3

Утверждение стороны защиты о том, что видеозапись не может являться доказательством по делу, так как неизвестен источник ее происхождения (техническое средство), является несостоятельным, поскольку данная видеозапись получена в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое носило негласный характер, затем часть материалов была рассекречена, предоставлена органу предварительного следствия, которым возбуждено уголовное дело, видеозапись признана вещественным доказательством. То обстоятельство, что органы оперативно-розыскной деятельности не нашли возможным рассекретить сам первоначальный носитель информации, не является нарушением закона.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что на видеозаписи не запечатлен момент передачи Б.В.М. покупателю «ФИО2» свертка с наркотическим средством, не обнаружение при обыске денежных средств и наркотических средств, не установление отпечатков Б.В.М.. на свертке с наркотическим средством не ставит под сомнение факт незаконного сбыта Б.В.М.. наркотического средства «ФИО2».

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как допустимое и достоверное доказательство.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника и понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Судом установлено, что: согласно пояснениям Б.В.М.., «ФИО2» неоднократно звонил ему и просил достать тому наркотическое средство; Б.В.М. подтвердил получение от «ФИО2» <данные изъяты> рублей и, что на видеозаписи запечатлен именно он; по пути своего следования «ФИО2» и Б.В.М.. ни с кем в контакт не входили, что согласуется с видеозаписью, показаниями свидетелей и не оспаривается стороной защиты; от момента встречи и до расставания «ФИО2» и Б.В.М. оба были на виду у общественных представителей, а до поворота на <адрес> – и у Свидетель №3, осуществлявшего ОРМ «Наблюдение», данные свидетели видели две передачи от «ФИО2» Б.В.М.. и от Б.В.М.. «ФИО2», что подтверждается их показаниями; согласно видеозаписи и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО2» после озвучивания слова «пятихат», не называя, выясняет у Б.В.М. качество того, что можно курить, а Б.В.М. дает ответ на заданный вопрос, при этом каких-либо фраз, свидетельствующих о возврате долга, между ними не звучит; на момент расставания с Б.В.М.. сверток уже в руке «ФИО2» (13 час. 49 мин.); согласно показаниям всех свидетелей, «ФИО2», расставшись с Б.В.М. сразу садится в служебный автомобиль и предъявляет сверток с наркотическим средством всем находящимся в нем лицам. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность получения наркотического средства «ФИО2», досмотренным перед проведением ОРМ, из иного источника, и подтверждают, что «ФИО2» именно от Б.В.М. получил сверток с наркотическим средством.

Исследованные судом доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» только вернул ему долг в размере <данные изъяты> руб., и свидетельствуют о формировании у Б.В.М. преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; версия о возврате «ФИО2» долга озвучена подсудимым в суде, после представления стороной обвинения всех доказательств; каких-либо доказательств в опровержение доказательств стороны обвинения суду стороной защиты не представлено.

Вопреки утверждению Б.В.М. о совершении в отношении него сотрудниками полиции неправомерных действий (инсценировки), такие обстоятельства объективно ничем не подтверждаются. Суду Б.В..М пояснил, что какие-либо жалобы на действия сотрудников полиции он не подавал.

Утверждение Б.В.М.. о нарушении его права на защиту опровергается материалами уголовного дела, в частности: заявлением Б.В.М.. о назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями следователя об удовлетворении ходатайства и назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания Б.В..М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса Б.В.М. протоколом ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым защитник присутствовал и подписал указанные протоколы, как и Б.В.М.. - без замечаний (т. 1, л.д. 93, 95, 96, 97, 101-103, 105-107, 110-113, 114-115, 157-158, 224-230). Данных, свидетельствующих о наличии проблем со зрением у Б.В.М.. в уголовном деле не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.В.М.. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Б.В..М суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Б.В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства не характеризуется отрицательно; после совершения преступления и до избрания меры пресечения (месяц) каких-либо противоправных деяний не совершил; сбытое им наркотическое средство каннабис (марихуана) представляет собой незначительный размер (<данные изъяты> г при нижней границе значительного размера – <данные изъяты> г); не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, состоит на учете у врача фтизиатра; работает неофициально, а также влияние назначенного наказания на исправление Б.В.М. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В..М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого и его предпенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б.В..М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив, вид которого суд определяет как опасный на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Б.В..М. совершил преступление в период наличия у него непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2011 года (ч. 2 ст. 121 УК Украины, ред. 2001 года)).

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что Б.В.М. надлежит назначить наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения Б.В.М.. условного наказания.

Наличие в действиях Б.В..М. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений - не позволяет суду применить в отношении него положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Б.В.М.. преступления, его поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены, основания для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленной в определении от 27 июня 2017 года № 1418-О, установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 941-О-О, от 29 января 2009 года № 16-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2342-О, от 25 сентября 2014 года № 1992-О, от 16 июля 2015 года № 1591-О, от 26 января 2017 года № 26-О и др.).

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность виновного, его семейное и материальное положение суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения Б.В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Б.В.М. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Б.В.М.. наказания в виде реального лишения свободы, то для исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его нахождения под запретом определенных действий и времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ.

Поскольку Б.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а запрет определенных действий в отношении него избран судом ДД.ММ.ГГГГ, то период ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Б.В.М.. под стражей с даты провозглашения приговора до даты его вступления в законную силу надлежит засчитать в срок назначенного наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ). Период нахождения Б.В.М.. под запретом определенных действий с 23 февраля 2023 года по 1 августа 2023 года надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.В.М. в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Б.В.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания Б.В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ время нахождения Б.В.М. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный сверток с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г (в пересчете на высушенное вещество), находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- оптический CD-R диск, 700 MB, белого цвета, с маркировкой №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «M2006C3MNG», IMEI: 1) № 2)№ с сим-картами мобильного оператора ПАО «МТС» № с абонентским номером +№ и мобильного оператора ООО «К-телеком» № с абонентским номером +№ и картой памяти micro SD фирмы «Smartbuy» на 16 Gb, принадлежащие Б.В.М., изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в Первомайском районном суде Республики Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить по принадлежности Б.В.М..

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: