Приговор по делу № 1-833/2023 от 23.08.2023

№ № 1-833/2023-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 23 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Большаковой Е.С., Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., с участием государственных обвинителей Железовой Ю.В., Ивановой М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демиденко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.10.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, составляет 2 месяца 5 суток),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с неустановленного времени до 17 часов 26 минут 24 октября 2022 года, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в гаражном боксе, расположенном на участке местности у дома 10в по проспекту Октябрьский в городе Петрозаводске Республики Карелия, в пределах географических координат 61°48"2" северной широты 34°21"8" восточной долготы, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием незаконно изготовить огнестрельное оружие, из имеющихся у него ранее приобретенных материалов умышленно незаконно изготовил пистолет, который, согласно заключению эксперта № № от 17 ноября 2022 года, является самодельным однозарядным пистолетом калибра около 8 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет пригоден к производству отдельных выстрелов. Данный пистолет был обнаружен у ФИО1 и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут 24 октября 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении магазина «Русские Сезоны», расположенного по адресу: <...>.

Он же, ФИО1,, с неустановленного времени до 17 часов 26 минут 24 октября 2022 года, имея умысел на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, заведомо нарушая указанные законы, в гаражном боксе, расположенном на участке местности у дома 10в по проспекту Октябрьскому в городе Петрозаводске Республики Карелия в пределах географических координат 61°48"2" северной широты 34°21"8" восточной долготы, умышленно незаконно хранил пистолет, который, согласно заключению эксперта № 2085 от 17 ноября 2022 года, является самодельным однозарядным пистолетом калибра около 8 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет пригоден к производству отдельных выстрелов. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, умышленно незаконно перенес вышеуказанный пистолет к дому 21 по улице Московская в городе Петрозаводске Республики Карелия, где данный пистолет был обнаружен у ФИО1 и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут 24 октября 2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении магазина «Русские Сезоны», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению фактически признал частично, пояснив, что хотел сделать не огнестрельное оружие, а макет, похожий на пистолет. Показал, что 24 октября 2022 года шел по ул.Московская, направлялся к другу в гараж, расположенный по адресу: пр.Октябрьский, д.10в, чтобы показать макет пистолета, который он изготовил летом 2022 года. Когда на улице перекладывал пистолет из одной руки в другую незнакомая женщина подошла и молча выхватила у него из рук пистолет, после чего зашла в помещение магазина. Пистолет был не заряжен, он (ФИО1) пистолетом не угрожал и не демонстрировал. Он пошел следом за женщиной, чтобы попросить вернуть пистолет, но дверь магазина оказалась закрыта, тогда он позвонил в полицию, но там ему сказали, чтобы он разбирался сам. Для изготовления указанного пистолета он использовал оконный шпингалет, автомобильную пружину, 3 сорванных хомута, трубку, рукоятку и подствольник из дерева.

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в суде.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Н.Е.В., Ш.О.Б., М.Р.В., Б.А.М., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания эксперта П.И.К., данные им в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенного лица в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания свидетелей и эксперта, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом.

Проведение судебной экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробным и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

Вышеуказанные, а также иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел делать огнестрельное оружие, а сделал только макет пистолета, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводу подсудимого о том, что он не согласен с заключением эксперта, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта носят мотивированный и научно обоснованный характер, основаны на результатах исследования представленного пистолета, проведенных экспертом экспериментальных выстрелах, обстоятельства и результаты которых подробно отражены в исследовательской части заключения. Эксперту были разъяснены положения ст.57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт П.И.К., который выводы проведенной им экспертизы полностью подтвердил, пояснил, что пистолет, изъятый у подсудимого, обладает конструктивными признаками огнестрельного оружия, а также, что имеется возможность произвести выстрел из указанного пистолета.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, эксперта, иные вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе, показания подсудимого по обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

– по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

– ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств способа изготовления огнестрельного оружия и его хранения, а также частичное признание вины, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения совершил преступления, направленные против общественной безопасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя данный вид наказания соответствующим целям наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, оценивая установленные и признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, цели и мотивы преступлений, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к убеждению о том, что установленная совокупность обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и является исключительной. В связи с этим при определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрен санкциями ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, а также не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ улучшает правовое положение подсудимого.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и способ совершения преступления, характеристики изготовленного оружия и его конструктивные особенности, вид умысла, мотив и цель изготовления огнестрельного оружия, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, до средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Учитывая характер и категорию совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительная характеристика подсудимого, его социализированность, занятая позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 888 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– пистолет самодельный однозарядный калибра 8 мм с гильзой - передать в Управление Росгвардии по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

– компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина