Решение по делу № 2-219/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-219/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000263-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 31 июля 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества "Совкомбанк",

ответчика – ФИО1,

при секретаре Киреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту – ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 25 ноября 2021 года ПАО "Совкомбанк" ФИО1 под залог недвижимого имущества был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 14,9 % годовых. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по данному договору является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 к настоящему времени кредит погасила частично, по состоянию на 5 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 556 648 руб. 52 коп., а именно: 483 305 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 59 813 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 1927 руб. 18 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 967 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 334 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10 151 руб. 25 коп. – иные комиссии, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 556 648 руб. 52 коп., в качестве возврата государственной пошлины 14 766 руб. 49 коп. Также просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив способ её реализации – путём продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога в целях его реализации просит установить в размере 763 000 рублей.

Представитель истца – ПАО "Совкомбанк" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении ипотечного кредита. На основании этого заявления, в тот же день ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> коп., под процентную ставку 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.4-9).

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлялся ФИО1, как собственнику жилого помещения, с целью производства неотделимых улучшений объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с общими, индивидуальными условиями и тарифами в ПАО "Совкомбанк" и обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении ипотечного кредита (пункт 22 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7, 11 и 12 кредитного договора, пунктами 2.1, 4.13, 5.4.1, 5.4.3, 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту – Общие условия кредитования) заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора. При этом заёмщик обязалась использовать полученный кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в соответствии с условиями договора является предметом залога. Погашение кредита заёмщик обязалась производить ежемесячными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заёмщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что при неоплате/неполной оплате по договору процентная ставка по кредиту увеличивается на 2,75 %. В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет заёмщику проценты по ставке, установленной в пункте 4 индивидуальных условий: на остаток суммы кредита на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платёж в счёт возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить начисленные ко дню возврата проценты и комиссии в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору 25 ноября 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 также был заключен договор № 4607819774 залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 8.2, 8.3 указанного договора залога (ипотеки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, ПАО "Совкомбанк" имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, то есть указанной выше квартиры. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 763 000 рублей. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.15).

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО "Совкомбанк" направило ей требование (л.д.54) о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ответчик не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 556 648 руб. 52 коп., а именно: 483 305 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 59 813 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 1927 руб. 18 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 967 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 334 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10 151 руб. 25 коп. – иные комиссии, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности ею предоставлен не был.

Суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты, так как считает, что данные неустойки соразмерны последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2, статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений приведённых правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению, взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда, действующему законодательству не противоречит.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 51 вышеназванного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьёй 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае из материалов дела усматривается, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заёмщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Так, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что с 28 декабря 2021 года ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 556 648 руб. 52 коп. В связи с этим истец обратился в суд с иском при наличии факта нарушения ответчиком обязанностей по внесению платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд – 13 июня 2023 года, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Следовательно, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на имущество, в данном случае не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчётом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В данном случае, по условиям заключенного между сторонами договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 763 000 рублей (пункт 3.1).

Истец в своём исковом заявлении просил начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере 763 000 рублей, которая согласована сторонами и указана в договоре залога.

В связи с этим суд при вынесении решения по делу, с учётом отсутствия возражений ФИО1 относительно начальной продажной цены заложенной квартиры, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, берёт за основу, указанную в договоре залога стоимость заложенного имущества.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору:

– квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 763 000 (семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 ноября 2021 года заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан межрайонным отделением УФМС России по Республике Мордовия в Ичалковском районе 1 сентября 2011 года, код подразделения 130-013) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2021 года по состоянию на 5 июня 2023 года в сумме 556 648 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 52 коп., из которых: 483 305 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 59 813 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 1927 руб. 18 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 967 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 334 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10 151 руб. 25 коп. – иные комиссии, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <***> от 25 ноября 2021 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 6 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в качестве возврата государственной пошлины 14 766 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 25 ноября 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1, а именно:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 4 августа 2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин