Дело № 1-555/2023

64RS0046-01-2023-003830-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, осталось к отбытию 01 месяц 06 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у <адрес>. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что в <адрес>, находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из законного владения собственника, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к окну <адрес>, где при помощи камня разбил стекло окна, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, после чего через образовавшийся проем в окне протянул обе руки в помещение квартиры, тем самым незаконно проникнув в нее. Затем ФИО1 взял руками с холодильника, расположенного у окна в кухне квартиры сейф, размером 25х30, весом 6 килограмм, выполненный из черного металла, стоимостью 3 772 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 630 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вытащил его через образовавшийся проем в окне, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 633 772 рублей 00 копеек, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он находился у <адрес> и решил через форточку одной из квартир данного дома похитить имущество. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он встал на собачью будку, используя медицинские перчатки, камнем разбил стекло форточки и приоткрыл ее. На холодильнике он увидел сейф, накрытый полотенцем, и руками вытащил его через форточку. При этом, когда он его вытаскивал, он поранил левую руку о разбитое стекло и у него пошла кровь из раны. После чего он снял перчатки и выкинул их, а сейф он обмотал своей курткой и принес к себе домой, где вскрыв его, обнаружил там наличные деньги более 1 000 000 руб., которые он потратил на личные нужды (т.1: л.д.140-144; л.д.161-163, т.2 л.д.30-33).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она и ее супруг продали находящуюся в собственности у последнего квартиру, а вырученные за продажу денежные средства в сумме 1 630 000 рублей стали хранить в металлическом сейфе, расположенным на холодильнике в <адрес>, который прикрыли кухонным полотенцем. Этот холодильник располагался на кухне за которым имелось пластиковое окно. ДД.ММ.ГГГГ она последняя вышла из дома в 10:30, закрыв дверь за собой. Около 15:00 ее супруг вернулся домой и сообщил, что разбито пластиковое окно и украден сейф с денежными средствами. Вернувшись домой он убедилась в хищении сейфа через разбитую форточку.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что напротив дома где она проживает расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она вышла из дома и увидела у <адрес> ранее незнакомого молодого человека, в руках у которого была перевешана через руку куртка. Он направился в сторону жилой квартиры данного дома и остановился напротив окна, под которым находилась бывшая собачья будка. С этой стороны у соседей только одно окно. Затем она услышала звук бьющегося стекла и увидела, что ей навстречу от указанного дома идет этот молодой человек. Кроме указанного молодого человека разбить стекло было некому. Когда она вернулась со школы, то обратила внимание, что у соседей в <адрес> разбита форточка (т.1 л.д.116-119).

Также вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10:30 до 14:50 сейф с денежными средствами в сумме 1 630 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: CD-диск с фрагментом следа обуви, фрагмент жалюзи с веществом красного цвета, фрагмент резиновой перчатки с поверхности земли, одна светлая дактопленка со следом ткани с поверхности стекла, три дактокарты (т.1 л.д.8-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности фрагмента резиновой перчатки, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.44-46);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетняя Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у <адрес> (т.1 л.д.129-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ватной палочкой изъяты следы буккального эпителия (т.1 л.д.147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь, обнаруженная ранее на фрагменте резиновой перчатки, произошла от ФИО1 (т.1 л.д.152-154);

- заключением эксперта № ТЭ/131 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сейфа, приобретенного в 2019 году в магазине «Castorama», размером 25*30, весов 6 килограмм, выполненного из обычного черного металла составляет 3 772 рубля 00 копеек (т.2 л.д.15-19).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля, приведенных в описательной части приговора, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя помимо воли потерпевшей, проник в <адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество.

При этом суд учитывает, что проникновение в указанное жилище было осуществлено ФИО1 без вхождения в соответствующее жилище, от куда он извлек сейф с денежными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу «в особо крупном размере», суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая согласно ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, превышает один миллион рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 месяц 06 дней, в связи с указанным, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального округа (образования), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне черного цвета, банковскую карту Тинькофф №, часы из металла желтого цвета, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, сотовый телефон <данные изъяты>», IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- перстень из металла желтого цвета с вставкой черного, массой 2,21 гр., выполненный из драгоценного металла – золото (325 пробы), денежные средства в сумме 224 рубля 00 копеек, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г. Саратову, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- фрагмент резиновой перчатки, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья