Решение по делу № 2-149/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-149/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000080-44

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Верум к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.09.2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 26.09.2013 года.

Согласно данным кредитного досье, кредитор свои обязанности выполнил в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора № от 26.09.2013 года, ООО «Микрокредитная компания ООО «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику в заме денежные средства на сумму 276575 рублей со сроком на 1378 дней.

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27, 93 %.

Вышеуказанный заемщик, в нарушение договора, не исполнял обязательство по внесению очередного платежа, вследствие чего расторгнут вышеуказанный договор в одностороннем порядке и выставлено заключительное требование погасить досрочно сумму займа, однако требование не было исполнено.

27.02.2020 года между ООО «Ренессанс Кредит» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования в пользу ООО «Верум» №.

В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лица.

Ответчиком требовании по настоящий день не исполнено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года, составляющую 947989 рублей 30 копеек, сумму государственной пошлины в размере 12680 рублей, вернуть ООО «Верум» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2890 рублей согласно платежному поручению № от 6.12.2021 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Верум» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 также не явилась, в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы. Также стороной ответчицы заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчицей ФИО1 был заключен договор кредитования № от 26.09.2013 года.

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27, 93 %.

Согласно графику платежей по кредитному договору, платежи по кредиту должны вносится ежемесячно с учетом оплаты части суммы основного долга и процентов, ежемесячный платеж составил 9577 рублей 50 копеек. Последний платеж должен быть произведен 5.07.2017 года вы сумме 9576 рублей 97 копеек.

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

В свою очередь ответчица, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.02.2020 ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Верум» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Впоследствии ООО «Верум» обратилось в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 27.09.2013 года по 9.02.2023 года в общей сумме 947989 рублей 30 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в виду следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует условий кредитного договора от 26.09.2013 года согласно графику платежей, то есть, ежемесячно.

Последний платеж по кредиту, согласно графику, определен 5.07.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу будет определяться 5.07.2017 года, а именно, крайней датой обращения в суд с соответствующим иском.

Между тем, в суд с иском ООО «Верум» обратилось только 15 февраля 2023 года, то есть, более двух лет с момента окончания срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчицы о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объёме.

Учитывая, что судом отказано в иске в основном требовании, производные требования в виде процентов, судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Верум к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 года в сумме 947989 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12680 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Тарасов