Дело № 2-5312/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-010845-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5312/2025 по иску ООО «Смайнэкс Управление Активами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ Академика ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве № ДКВ21-52 от 18.03.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СЗ Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ21-52 от 18.03.2021, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер квартиры 52, подъезд 1, этаж 19, количество комнат 4, общая приведенная площадь составила 122,17 кв. адрес п. 2.1 Договора, цена договора составила сумма В соответствии с п. 2.3.1 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 %. 14.03.2025 ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта. Согласно данным из ЕГРН, объект имеет площадь 126,6 кв.м. адрес квартиры увеличилась на 4,43 кв. м, в связи с чем увеличение цены Договора произошло на сумма, срок для оплаты согласно п. 2.3.1 Договора составил 10 рабочих дней. Ответчиком осуществлена оплата в размере сумма Задолженность составила сумма

Определением суда от 20 октября 2025 года произведена замена истца ООО «СЗ Академика ФИО2» на ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Представитель истца ООО «Смайнэкс Управление Активами» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против взаимозачета встречных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, который возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил произвести взаимозачет встречных требований, в частности сумм, взысканных в пользу ответчика фио решением Останкинского районного суда адрес по делу № 2-2792/2025 от 22.07.2025.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ Академика ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ21-52 от 18.03.2021, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер квартиры 52, подъезд 1, этаж 19, количество комнат 4, общая приведенная площадь составила 122,17 кв. адрес квартиры составила сумма (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.3.1 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к фактической приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 процентов. Под адрес стороны понимают площадь, рассчитанную с учетом Приказа Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр, состоящую из суммы площадей жилых комнат и помещений вспомогательного использования и площади лоджии, веранды, балкона, террасы (при наличии) с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органами исполнительной власти, исходя из обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В случае, если после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 %, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после надлежащего уведомления его Застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

03.02.2025 года ООО «СЗ Академика ФИО2» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

14.03.2025 года между ФИО1 и ООО «СЗ Академика ФИО2» подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал ответчику объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № 52, площадью 126,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. адрес квартиры увеличилась на 4,43 кв. м, в связи с чем увеличение цены Договора произошло на сумма

Как установлено судом, ответчиком осуществлена оплата задолженности в размере сумма

Задолженность в размере сумма ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Застройщиком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы по договору, которая оставлен без удовлетворения.

Определением суда произведена замена взыскателя с ООО «СЗ Академика ФИО2» на ООО «Смайнэкс Управление Активами».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Учитывая, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, изменение обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора по окончании строительства дома, принимая во внимание, что площадь квартиры изменилась после проведения обмеров БТИ с установлением площади большего размера, с чем участник долевого участия в строительстве согласился, подписав передаточный акт, а потому требование истца о взыскании дополнительной оплаты продаваемой площади соответствует условиям договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчику передана квартира общей площадью, превышающей проектную площадь, установленную договором сторон, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению доплаты цены договора, от исполнения которой в добровольном порядке ответчик уклонился, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № ДКВ21-52 от 18.03.2021 в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о взаимозачете встречных требований, в частности сумм, взысканных в пользу ответчика фио решением Останкинского районного суда адрес по делу № 2-2792/2025 от 22.07.2025, суд отклоняет ввиду следующего.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22.07.2025 г. по гражданскому делу № 02-2792/2025 с ООО «СЗ Академика ФИО2» в пользу фио взыскана неустойка по Договору № ДКВ21-52 от 18.03.2021 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано. Настоящим решением ООО «СЗ Академика ФИО2» предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2025 г. включительно

В силу ст. 410 ГК РФ зачетом полностью или частично могут быть прекращены обязательства, срок которых наступил.

Поскольку ООО «СЗ Академика ФИО2» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025, то с учетом ст. 410 ГК РФ, суд не находит оснований для взаимозачета встречных требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ОГРН <***>) задолженность по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № ДКВ21-52 от 18.03.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья фио