УИД 19RS0001-02-2023-001591-98 № 2-2059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» ( далее - ООО МКК «Займ-Инвест+») обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в размере 56471,28 руб., из которых 26200 руб. - сумма займа, 24 514,46 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 5756,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 7% от суммы основного долга в месяц; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 219170 Лада Гранта, 2014 г.в., VIN: <***>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № А202102609 на сумму в размере 26 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% ежемесячно (84% годовых). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу автомобиль ЛАДА 219170 Лада Гранта, 2014 г.в., VIN: <***>. Заемщиком были произведены платежи по договору займа ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3668 руб. в качестве процентов за пользование займом. При этом, графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить 3668 руб. суммы основного долга. Таким образом, сумма основного долга не изменилась. Более ответчиком никаких платежей по договору займа не производилось.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, каких - либо ходатайств в материалы дела от него не поступало.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МКК «Займ-Инвест+» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 26200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Инвест+» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа № А202102609, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 26200 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 84 % годовых. Количество, размер и периодичность, (сроки) платежей заемщика по договору займа производится заемщиком согласно графику платежей. Уплата суммы займа в размере 26200 руб. и процентов за пользование им в размере 66024 руб. производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 92224 руб. (п. 6, п. 20 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора. Так пеня, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 20 % годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Расходным кассовым ордером № подтверждается факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Инвест+» ответчику суммы займа в размере 26200 руб.

Таким образом, между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено 1834 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 1834 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленными в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Инвест+» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56471,28 руб., из которых 26200 руб. - сумма займа, 24514,46 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5756,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования истца, в том числе и части размера процентов за пользование суммой займа, не противоречат положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, ходатайства об уменьшении размера штрафа (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, а оснований для её уменьшения суд не усматривает, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 56471,28 руб., из которых 26200 руб. - сумма займа, 24514,46 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5756,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 7 % в месяц от суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Инвест+» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) 03 ноября 2021 года заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство автомобиль ЛАДА 219170 Лада Гранта, 2014 г.в., VIN: <***>, в этот же день между сторонами подписан акт приема - передачи ПТС по указанному договору залога транспортного средства.

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в сумме 26500 руб. (п. 1.5 договора залога).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля, принадлежащего ФИО2, в пользу ООО МКК «Займ-Инвест+» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:29 (время московское) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РХ, владельцем вышеуказанного автомобиля в настоящее время также является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполняются ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 219170 Лада Гранта, 2014 г.в., VIN: <***>.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7894 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7894,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность МКК «Займ-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность МКК «Займ-инвест» (№) задолженность по договору займа в сумме 56 471, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7894,14 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг до дня фактического исполнения обязательства, на сумму долга 26 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство- автомобиль ЛАДА 219170 Лада Гранта, 2014 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО2 посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева