Дело № 2-2370/2023
УИД 18RS0011-01-2023-000866-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 04.05.2010 по 08.10.2019 (включительно), в размере 232 438,72 руб., в том числе: 13 066,90 руб. - основной долг, 4 537,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 45 307,19 руб. - проценты на просроченный основной долг, 169 527,60 руб. - штраф, а также государственную пошлину в размере 5 524,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
<данные изъяты> является самостоятельно действующим юридическим лицом, ранее имело наименование <данные изъяты>, что подтверждается находящейся в открытом доступе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и ответчиком не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму кредита <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту - <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с заключенным договором Банк обязуется открыть Клиенту Счет, предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, а также перечислить Кредит на оплату Товаров/Услуг в срок, установленный Условиями, в пользу <данные изъяты> (раздел 2 Общих условий). Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (раздел 2.2 Общих условий).
Подписывая договор, ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на оплату приобретенного товара. В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита перечислена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <данные изъяты>).
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между <данные изъяты> и ФИО1 кредитного договора №, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется с августа 2013 года.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. <данные изъяты>).
Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).
В адрес ФИО1 направлены уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга (л.д. <данные изъяты>).
Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства (л.д. <данные изъяты>).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 10.02.2023 по основному долгу составила 13 066,90 руб., по процентам на непросроченный основной долг - 4 537,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 45 307,19 руб.
Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.
С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за просрочку уплаты основного долга в размере 169 527,60 руб., исчисленной по состоянию на 08.10.2019.
В пункте 1.2.2.11 Общих условий установлено право Банка начислять неустойку в случае просрочки внесения платежа в погашение задолженности. Размер неустойки определяется Тарифами.
Согласно представленным в материалах дела Тарифам комиссионного вознаграждения <данные изъяты> размер неустойки составляет <данные изъяты> % в день (пункт 2.1.3.2).
Следовательно, неисполнение ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки в требуемом истцом размере.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.
Исходя из сумм основного долга, срочных процентов и процентов на просроченный основной долг, принимая во внимание период просрочки исполнения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей в соответствующий период.
Расчет неустойки (штрафа) суд производит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Центральный фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 019,34
06.05.2010
07.06.2010
33
8,25%
365
7,60
2 028,16
08.06.2010
05.07.2010
28
8,25%
365
12,84
3 204,25
06.07.2010
05.08.2010
31
8,25%
365
22,45
4 386,66
06.08.2010
06.09.2010
32
8,25%
365
31,73
5 621,96
07.09.2010
05.10.2010
29
8,25%
365
36,85
6 974,20
06.10.2010
08.11.2010
34
8,25%
365
53,60
8 342,99
09.11.2010
06.12.2010
28
8,25%
365
52,80
9 853,33
07.12.2010
12.01.2011
37
8,25%
365
82,40
11 388,95
13.01.2011
07.02.2011
26
8,25%
365
66,93
13 066,90
08.02.2011
31.12.2011
327
8,25%
365
965,79
13 066,90
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
1 078,02
13 066,90
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
2 602,01
13 066,90
01.06.2015
14.06.2015
14
11,80%
365
59,14
13 066,90
15.06.2015
14.07.2015
30
11,70%
365
125,66
13 066,90
15.07.2015
16.08.2015
33
10,74%
365
126,88
13 066,90
17.08.2015
14.09.2015
29
10,51%
365
109,11
13 066,90
15.09.2015
14.10.2015
30
9,91%
365
106,43
13 066,90
15.10.2015
16.11.2015
33
9,49%
365
112,11
13 066,90
17.11.2015
14.12.2015
28
9,39%
365
94,12
13 066,90
15.12.2015
31.12.2015
17
7,32%
365
44,55
13 066,90
01.01.2016
24.01.2016
24
7,32%
366
62,72
13 066,90
25.01.2016
18.02.2016
25
7,94%
366
70,87
13 066,90
19.02.2016
16.03.2016
27
8,96%
366
86,37
13 066,90
17.03.2016
14.04.2016
29
8,64%
366
89,45
13 066,90
15.04.2016
18.05.2016
34
8,14%
366
98,81
13 066,90
19.05.2016
15.06.2016
28
7,90%
366
78,97
13 066,90
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
85,31
13 066,90
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
45,64
13 066,90
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
183,69
13 066,90
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
371,30
13 066,90
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
304,30
13 066,90
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
125,66
13 066,90
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
158,95
13 066,90
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
293,20
13 066,90
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
127,81
13 066,90
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
144,72
13 066,90
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
155,37
13 066,90
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
112,77
13 066,90
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
454,21
13 066,90
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
244,33
13 066,90
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
504,96
13 066,90
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
112,77
13 066,90
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
109,01
13 066,90
09.09.2019
08.10.2019
30
7%
365
75,18
Итого:
9 887,39
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 9 887,39 руб. по состоянию на 08.10.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом приведенных положений уплаченная истцом сумма государственной пошлины 5 524,39 руб. подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.05.2010 по 08.10.2019 в размере 72 798 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 51 коп., из которых:
- 13 066 рублей 90 копеек - просроченный основной долг;
- 4 537 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом;
- 45 307 рублей 19 копеек - проценты на просроченный основной долг;
- 9 887 рублей 39 копеек - неустойка (штраф).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение суда составлено 10.07.2023.
Судья С.В. Балашова