№ 2-220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 08 июня 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2, место нахождение которого неизвестно, адвоката ФИО9, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый . Требования мотивированы тем, что указный объект недвижимости перешел в равное владение сторон в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, еще до смерти отца он был лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, в связи с чем последний в соответствии с распоряжением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ был устроен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и являлся воспитанником , откуда в ДД.ММ.ГГГГ году был . После смерти отца она полностью несла бремя содержание квартирой. До настоящего времени пытается найти ФИО2, которого после ни разу не видела, однако, никаких сведений о нем получить не представляется возможным.

В судебном заседании истица поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания квартиры - оплачивает в полном объеме коммунальные расходы, налоги, производила за свой счет ремонт в ней. Во время поисков брата ей удалось только узнать, что он в ДД.ММ.ГГГГ году был , больше никакая информация ей не доступна. Таким образом, иным способом, кроме как признанием права собственности в порядке приобретательной давности, решить вопрос по квартире не представляется возможным, что лишает ее, как фактического владельца права в полном объеме распоряжаться имуществом, поскольку квартира маленькая, продать только принадлежащую ей долю она не может.

Представитель истца ФИО6 также поддержала требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что тайна не позволяет ее доверительнице найти брата и решить с ним вопрос о распоряжении общим имуществом, что нарушает ее права собственника ? доли жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно, адвокат ФИО9, не оспаривая факта владения истцом квартирой в течение более 18 лет, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неизвестностью позиции ФИО2

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела подтверждается, что стороны являются долевыми (по ? доле) собственниками квартиры, расположенной по адресу: , право собственности на которую приобрели после смерти отца ФИО3 (л.д.39-67, 79-82).

С заявлением об открытии наследства от имени несовершеннолетнего ФИО2 к нотариусу обращался орган опеки, однако, данное жилое помещение за ним не закреплялось, орган опеки не содержал данное жилое помещение за несовершеннолетним.

Согласно информации Департамента социального развития ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году был (л.д.33).

В ОМВД России по имеется розыскное дело в отношении ФИО2, как утратившего связь с родственниками, в ходе розыска все исчерпывающие меры приятны, в связи с чем розыскное в настоящее время прекращено по истечении 5 лет с момента объявления в розыск (л.д.106).

Представленными для обозрения суда квитанциями об оплате коммунальных услуг, информацией Управляющей компании (л.д.97, 136) подтверждается факт несения истицей оплаты коммунальных услуг за спорный объект недвижимости в полном объеме.

В 2014 году ФИО4 производила ремонт в квартире за счет собственных средств (л.д.20-22).

Задолженности по оплате налогов и сборов за ней не числится (л.д.19).

Таким образом, суд считает доказанным факт ее добросовестного и открытого владения квартирой в течение более чем 18–ти лет.

Учитывая, что на момент несовершеннолетний ФИО8 уже являлся собственником ? доли спорной квартиры, которая, вместе с тем, за ним закреплена не была и органом опеки не сохранялась, то его должны были принять меры в случае нуждаемости в жилом помещении, к сохранности имущества и несении бремени его содержания, чего сделано не было. В связи с чем, суд полагает, что длительный срок отсутствия со стороны ответчика, в том числе и после достижения совершеннолетия, и его интереса к квартире, свидетельствует об отказе от прав на спорное имущество.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии со ст.139 Семейного кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации предусмотрена тайна , что не позволяет истице разыскать ответчика и решить вопрос о пользовании общим имуществом, которое в соответствии с действующим законодательством должно содержаться и поддерживаться в надлежащем состоянии всеми собственниками.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова