Судья Гриненко А.В. №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., рассмотрев в апелляционном порядке поступившую на рассмотрение частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО3 на определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные административным ответчиком в отношении него.
Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано на том основании, что оспариваемые акт проверки и предписание не содержит требований властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, прав и свобод административного истца не нарушает.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный истец подал на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца ФИО4 от иска.
На вышеуказанное определение о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ представителем Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 была подана частная жалоба и одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что указанное определение суда было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение в виде расписки о вручении.
Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО4 – ФИО3 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, и направить на новое рассмотрение.
Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
На основании статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба, что предусмотрено частью 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Удовлетворяя заявление местной администрации Майского муниципального района КБР о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, копия оспариваемого определения суда не была направлена в адрес административного ответчика, а получена нарочно представителем местной администрации Майского муниципального района КБР ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указано на то, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проведено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает уважительной причину пропуска местной администрацией Майского муниципального района КБР срока на обжалование определения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт позднего получения названного определения суда подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют сопроводительные письма о направлении копии данного судебного акта в адрес сторон. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано о наличии уважительных причин, не связанных с бездействием местной администрации, пропуск срока обусловлен обстоятельствами, не зависящими от данного органа.
Доводы жалобы о неустановении судом первой инстанции, какое конкретно определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю административного ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств исполнения возложенной на суд первой инстанции обязанности по направлению копий определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, как о прекращении производства по делу, так и о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в адрес административного ответчика не имеется, отсутствие у стороны мотивированного судебного акта, объективно необходимого для составления соответствующей жалобы, обоснованно признано уважительным обстоятельством.
Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, то в данном случае суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительной и, как следствие, усмотрел основания для его восстановления.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявления Местной администрации Майского муниципального района КБР о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО3 – без удовлетворения.
Судья Э.А. Биджиева