Дело № 2-7784/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-010378-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7784/2025 по иску фио к фио, ООО «Стар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ООО «Стар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2025 в 16:20 по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Стар», под управлением водителя фио; марка автомобиля Al, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением собственника. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 г. № ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Полис ОСАГО (ХХХ № ...) фио не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 07.07.2025 № 24808/05 которым также сообщено, что иных полисов на транспортное средство, действующих на момент дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено, на основании чего страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю и имуществу истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается Заключением специалиста № 25-3107-2Х об оценке стоимости ремонта а/м марка автомобиля Al, регистрационный знак ТС от 31.07.2025. Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стар» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.06.2025 в 16:20 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Стар», под управлением водителя фио; марка автомобиля Al, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением собственника.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 г. № ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца марка автомобиля Al, регистрационный знак ТС, были причинены повреждения.
фио обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
Согласно письму страховой компании от 07.07.2025 № 24808/05 САО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос в адрес, для получения подтверждения условий действия договора ОСАГО (ХХХ № ...) второго участника ДТП.
Страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу или закончился срок действия). По базе НСИС иных полисов на ТС, действующих на момент ДТП, не обнаружено.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Стар» указало на то, что автомобиль HYUNDA SONATA, регистрационный знак ТС, находился во владении фио на основании договора аренды транспортного средства, следовательно, вины и причинно-следственной связи между событием и наступившими неблагоприятными последствиями от ДТП, и действиями и/или бездействием у ООО «Стар» не имеется.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Так, 26.02.2025 между ООО «Стар» и ООО «ТИТУЛ» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 31, согласно которому ООО «Стар» передал в аренду ООО «ТИТУЛ» автомобиль HYUNDA SONATA регистрационный знак ТС, 26.02.2025 был составлен акт приемки-передачи автомобилей по договору аренды транспортных средств без экипажа.
Согласно п. 5.3 Договора аренды, в случае наступления страхового случая по ОСАГО и необходимости получения страховой выплаты для возмещения ущерба от ДТП, Арендатор самостоятельно и за свой счет получает, подготавливает и подает необходимые документы в страховую компанию. Страховая выплата производится в адрес Арендодателя.
Согласно п. 6.1.1 Договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор.
21.06.2025 ООО «ТИТУЛ» и фио (физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не являющийся индивидуальным предпринимателем, и включенный в региональный московский реестр перевозчиков) заключили договор субаренды транспортного средства № 228513, включающий в себя общие правила аренды ТС ООО «ТИТУЛ», опубликованные на сайте Арендодателя в сети интернет по адресу: www.titul.company с которыми Арендатор ознакомился до подписания договора.
Согласно п. 1.3. Договора субаренды, Совместно с предоставлением автомобиля такси в субаренду Агент оказывает Принципалу Агентские услуги, а также иные услуги, согласно условиям договора.
На основании договора субаренды транспортного средства от 21.06.2025 фио был получен автомобиль HYUNDA SONATA, регистрационный знак ТС, и составлен акт приема-передачи ТС при выдаче.
Согласно п. 3.2.8. Правил к договору субаренды ТС, Перевозчик несет возникающие в связи с эксплуатацией ТС, расходы, в том числе расходы на оплату страхования ОСГОП, ГСМ и других, расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей.
Согласно п. 4.1 Правил к договору субаренды ТС, Перевозчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации ТС в соответствии со ст. 648 ГК РФ, а также за убытки, причиненные Арендодателю в связи с повреждением предоставленного в аренду ТС.
Согласно п. 6.5. Правил к договору субаренды ТС, Настоящим Принципал поручает Агенту из сумм денежных средств на балансе вычитать/списывать в счет исполнения обязательств по Договору арендную плату, уплачивать административные штрафы, ущербы и иные платежи, которые должны быть уплачены Принципалом согласно Тарифам.
Согласно заключению специалиста № 25-3107-2Х, составленному по инициативе истца в ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Al, регистрационный знак ТС, по состоянию на 24.06.2025 составляет сумма
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании заключения эксперта, представленного истцом, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы экспертизы, представленной истцом, в части объема повреждений и (или) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком суду не представлены; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела подтверждается, что лицом, причинившим вред, является фио Оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «Стар» суд не усматривает, поскольку доказательств того, что указанное Общество является причинителем вреда не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Рассматривая требования истца о возмещении судебных издержек в виде расходов по проведению оценки в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду непредставления доказательств их несения, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к фио, ООО «Стар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 10 апреля 2026 года
Судья Е.Ф. Краснова