КОПИЯ

Дело № 2-5866/2025

УИД 50RS0052-01-2024-013291-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5866/2025 иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 719 рублей, неустойку в размере 13 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68 213,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 673 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 19 900 евро. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы долга ответчик обязалась выплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, истец просит взыскать, сумму основного долга в размере 19 900 евро (девятнадцать тысяч евро), по курсу Центрального банка РФ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ 104,81 руб., что составляет 2 085 719 руб. Учитывая, что денежные обязательства ответчика перед истцом не исполнены, на сумму денежных обязательств подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а неустойка в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки платежа, предусмотренная распиской.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснила, что ФИО2 доверяла ФИО3 поэтому дала денежные средств в займ, сумма займа возвращена не была, как и сумма неустойки, предусмотренная распиской в случае просрочки возврата денежных средств. Истец обращалась к ответчику с претензиями, однако последние остались без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО5 передала ФИО6 денежные средства в размере 19 900 евро. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, условиями расписки также предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата суммы долга в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки платежа.

Фактически денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованны сторонами срок, денежные средства возвращены не были. Истец ДД.ММ.ГГГГ направляла претензию ответчику о возврате денежных средств, по адресу электронной почты, содержащемуся в расписке for5elena@yandex.ru, однако последняя, осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП МУ МВД России «Щелковское» было зарегистрировано заявление ФИО5 о привлечении к ответственности Соседки, ФИО3, которая взяла в дол денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для ООО «Е. Гений», в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг, для себя 19 900 евро, указанному заявлению присвоен номер КУСП 4987.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ФИО1 МУ МВД России «Щелковкое» майором полиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг на один год 1 000 000 руб. у ФИО2, которая является ее соседкой, а также ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды взяла долг 19 900 евро, составив расписку и устно договорилась с ФИО2 о возврате денежных средств частями.

Истцом представлен расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование займом 19 900 евро (по ставке Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 2 085 719 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 213,26 руб., а также сумма неустойки (пени) 13 348 руб. расчитанная по формуле (2 085 719х64х0,01%).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ответчик суду не представила.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, неустойки, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ и неустойки, предусмотренной распиской.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 673 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 719 рублей, неустойку в размере 13 348,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68 213,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 673 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина