Дело №2-711/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000265-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №, заключенному 15.06.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, заемщик ФИО2 получила денежные средства в размере 80000 рублей под 49,9% годовых, сроком до 15.06.2017. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами. ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от 20.12.2013. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2013 сумма задолженности по основному долгу составила 80000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 63149,07 рублей. В период с 20.12.2013 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1325 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 за период с 07.04.2016 по 15.06.2017 в размере в размере 54645 рублей, из которых 40056,50 рублей – сумма основного долга, 14588,50 рублей – сумма процентов, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2675 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1294,47 рубля.

Представитель истца – ООО «ПКО УК Траст», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещены. В заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие него и его доверителя ФИО1, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом документов следует, что 15.06.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 рублей, под уплату 49,9% годовых сроком на 60 месяцев, на потребительские цели. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО4, о чем 23.01.2025 составлена запись акта о перемени имени №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и процентов ответчиком не вносились.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 15.06.2012, заключенного с ФИО2, передано ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания Траст» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО2

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 80000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 63149,07 рублей.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.04.2016 по 15.06.2017.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

общая задолженность – 54645 рублей, из которой:

сумма основного долга – 40056,50 рублей,

сумма процентов – 14588,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет уточненных исковых требований ответчиком не оспаривался, суд находит его арифметически верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54645 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя об истечении сроков исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей – каждый месяц, в течение 60 месяцев, таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского суда судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «УК Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского суда судебного района Кемеровской области от 06.12.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Исковое заявление поступило в суд 11.03.2025, направленное посредством почтового отправления 03.03.2025, то есть в пределах срока исковой давности относительно периодических платежей, которые должна была погасить ответчик за период с 16.01.2016 по 16.05.2017.

За вышеуказанный период задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 63149,16 рублей. Вместе с тем, согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 54645 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5295 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя иск в полном объеме, учитывая взысканную сумму, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 1295 рублей надлежит возвратить истцу, как излишне уплаченную при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2016 по 15.06.2017 в размере 54645 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 58645 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Возвратить плательщику ООО «ПКО Управляющая компания Траст», <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук