Решение по делу № 2-4109/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4109/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005020-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к Ситник ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Датабанк» (далее по тексту- Истец, Банк, АО «Датабанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ситник ФИО6 (далее по тексту- Ответчик, Ситник ФИО7.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что <дата> между АО «Датабанк» и ответчиком Ситник ФИО8. заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором залога <номер> от 18.03.2021г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал, <номер>, 2011 года выпуска. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. C учетом заявления об изменении исковых требований истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 18.02.2021г., заключенный между АО «Дата Банк» и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023г. в размере 822871,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу 771907,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа 42889,40 руб., неустойка за погашение кредита в срок в размере 5 197,51 руб., пени на просроченные проценты- 2877,37 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 771 907,35 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 12.01.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день от суммы неисполненных обязательств в размере 814 796,75 руб. с учетом последующего погашения начиная с 12.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Infinity FX легковой универсал, <номер>, 2011 года выпуска.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 428,72 руб.

Истец АО «Датабанк», ответчик Ситник ФИО9., в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между АО «Датабанк» и ответчиком Ситник ФИО10. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 руб. под 12,9% годовых (банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 10,9% на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке, в размере не менее суммы МРОТ или ежемесячного платежа по кредиту ( в зависимости от того какая сумма больше), сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается платежным поручением <номер>от 18.02.2021г.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между АО «Датабанк» и ответчиком Ситник ФИО11 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев до <дата>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2 ФИО13.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, Ситник ФИО12 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять минимальный обязательный платеж в размере 21970,00 руб., за исключением последнего платежа в сумме 22500,00 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023г. судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на <дата> не имеется.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченный основной долг в размере 771907,35 руб., просроченные проценты 42889,40 руб.

Учитывая, что кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в порядке ч.2 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 771 907,35 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 12.01.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.02.2021 года, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнении условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласован размер неустойки (0,1% в день).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п.76 того же постановления).

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (вступил в силу 01.07.2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Кредитный договор с Ситник ФИО14. заключен <дата>, следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного кредитного договора должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Данное правило является императивным.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 Индивидуальных условий договора, заключенного между Банком и Ситник ФИО15. в части размера неустойки, превышающего установленный п.21 ст.5 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

Согласно представленному Банком расчету в период начисления данной неустойки (с <дата> по <дата>) начисляются проценты за пользование кредитом (с 01.04.2021г. по 11.01.2023г.).

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки подлежит перерасчету исходя из размера 20 % годовых, что меньше в 1,825 раза из расчета 36,5 % / 20% :

2877,37руб. / 1,825 = 1576,64 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

5197,51 руб. / 1,825 = 2847,95 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ к указанной сумме неустойке суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на 11.01.2023г. подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа по процентам – 1576,64 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 2847,95 руб.

Учитывая, что с 12.01.2023г. задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 814 796,75 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 12.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

<дата> банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку в соответствии с договором залога ДЗА /21-032-СК от 18.03.2021г. транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал, <номер>, 2011 года выпуска.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике автомобиль <данные изъяты> легковой универсал, <номер>, 2011 года выпуска зарегистрирован за Ситник ФИО16. с <дата> по настоящее время.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,55% от заявленных) сумму в размере 17350,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Датабанк» (ИНН <номер>) к Ситник ФИО17 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Датабанк» и Ситник ФИО18.

Взыскать с Ситник ФИО19 в пользу акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>:

- просроченный основной долг 771 907,35 руб.,

- просроченные проценты на просроченный основной долг 42 889,40 руб.,

- неустойку на просроченный основной долг- 2847,95 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на основной долг- 1576,64 руб.

Взыскать с Ситник ФИО20 в пользу акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 771 907,35 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 12.01.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ситник ФИО21 в пользу акционерного общества «Датабанк» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств в размере 814 796,75 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 12.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Датабанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ситник ФИО23 – транспортное средство Infinity FX легковой универсал, <номер>, 2011 года выпуска.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ситник ФИО22 в пользу публичного акционерного общества «Датабанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17350,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 18.09.2023г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.