1 инстанция № 33а-1505/2023

Судья Ганичин О.В.

Производство №2а-238/2023

УИД 60RS0024-01-2023-000868-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Успенской Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Себежского районного суда Псковской области от 27 июня 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения ФИО1,заключение прокурора КонюховойЕ.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако выразил несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 27 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года на срок 10 лет, срок административного надзора установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 выражает несогласие с принятым решением в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, указывая на то, что преступление, за которое ему устанавливается административный надзор, совершено в дневное время. Кроме того, полагает, что административный надзор должен устанавливаться не более чем за пол года до освобождения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокуратуры Себежского района Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Великолукского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Псковского областного суда от 31 мая 2019 года Приговор в отношении ФИО1 изменен, наказание снижено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно положениям статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, частью 3 статьи 158 УК РФ - тяжких, частью 3 статьи 162 УК РФ - особо тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года за совершение преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного судом правомерно указано на наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно требованиям пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, судом первой инстанции в решении не определен порядок исчисления срока административного надзора, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, с учетом указанных положений Закона судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на установление в отношении ФИО1 надзора на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На сновании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, а также его поведение при отбывании наказания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).

Количество явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации (1 раз в месяц) определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, при установлении конкретных административных ограничений судом учитываются обстоятельства всех преступлений, за которые поднадзорное лицо осуждено приговором суда, а не только обстоятельства совершения самого тяжкого из них.

Таким образом, установленное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время является обоснованным, так как ряд преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором от 29 июня 2017 года, совершены им в ночное время.

Судебная коллегия полагает, что установленные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий согласно приговору суда, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 высказал позицию о том, что в его действиях имеется простой рецидив преступлений, обратил внимание на погашение его судимости по предыдущему приговору.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ наличие и вид рецидива определяется наличием на момент совершения умышленного преступления не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений.

Как следует из содержания приговора Великолукского городского суда от 29 июня 2017 года, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 162 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктами «а, б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Как указано в данном приговоре, ФИО1 на момент совершения преступлений был судим по приговоруВеликолукского городского суда от 31 августа 2010 года по части 2 статьи 158 УК РФ с частичным присоединением на основании статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ неотбытого наказания по приговорам Великолукского городского суда от 28 апреля 2009 года по части 2 статьи 166 УК РФ, от 18 мая 2009 года по части 3 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 правильно установлен опасный рецидив преступлений.

Приговор Великолукского городского суда от 31 августа 2010 года в отношении ФИО1 исполнялся самостоятельно, судимость по данному приговору при установлении административного надзора не учитывается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор устанавливается не более чем за полгода до освобождения поднадзорного лица не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (части 5, 7 статьи 270 КАС РФ).

Приведенные выше положения закона и в целом положения главы 29 КАС РФ не содержат требований или каких-либо ограничений относительно того, в течение какого периода отбытия наказания может быть предъявлено административное исковое заявление об установлении административного надзора, за исключением указания на то, что такое заявление подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Не содержит также таких требований и ограничений Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, положения КАС РФ, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривают такого основания для отказа в удовлетворении административного иска как преждевременность его подачи.

В данном случае, в силу приведенных выше положений Закона, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению в обязательном порядке, в связи с чем его поведение в последующий период до конца срока наказания не может повлиять на решение об установлении административного надзора.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Себежского районного суда Псковской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив второй абзац в следующей редакции:

Установить в отношении ФИО1, **,**,** года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 24августа 2023 года.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

Д.Ю. Качнов

.

.