Дело № 2-1317/2025
УИД № 43RS0017-01-2025-003920-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Запольских О.Г.,
с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Татариновой В.А., представителя ответчика адвоката Кошкина ФИО48.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к ФИО1 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проверки было установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств ФИО2 в размере 93960 руб. Как следует из материалов данного уголовного дела, введенная в заблуждение неустановленными лицами, под предлогом того, что мошенники пытаются оформить на ее имя кредитные договоры, ФИО2, по указанию неустановленного лица перевела денежные средства в размере 66980 руб. <дата> в 15:42 на абонентский номер телефона +***, в размере 26980 руб. <дата> в 21:01 на абонентский номер телефона +***. Абонентский номер телефона +*** привязан к банковской карте, открытой на имя ФИО1, в связи с чем денежные средства, переведенные ФИО2 на счет ФИО1 ФИО17., являются неосновательным обогащением ответчика, на которой лежит правовая ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий. Поскольку ФИО2 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и участвовать в судебном процессе, просил суд взыскать со ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 980 руб.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела судом. В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Татаринова В.А., действующая на основании поручения, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, которые указаны в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как не совершала мошеннических и иных противоправных действий в отношении ФИО2 Дополнила, что ранее в счет возврата части долга по устной договоренности ее подруга ФИО11, проживающая на территории Грузии, осуществила перевод криптовалюты <данные изъяты> на криптокошелек <данные изъяты> открытый в мессенджере <данные изъяты> на имя сожителя ответчика ФИО10 В последующем с согласия и по поручению ФИО1 ФИО10 с использованием криптокошелька <данные изъяты>, открытого на имя ФИО7, и предоставляемых им функций, а именно, платформы <данные изъяты>, произвел обмен криптовалюты на фиатную валюту – рубли с пользователем, который зарегистрирован под именем <данные изъяты>, который в счет исполнения обязательств по обмену криптовалюты произвел несколько переводов денежных средств в общем размере 386 000 руб. на счет ответчика, поступивших от разных физических лиц, в том числе от истца ФИО2 в размере 66980 руб. Центральный Банк РФ заблокировал счета ответчика в кредитных учреждениях. В это время она находилась в <адрес> и решила обратиться в УМВД России по <адрес> с просьбой разобраться в ситуации. В августе 2025 г. ей на телефон позвонил оперативный сотрудник из <адрес>, сообщив, что имеется уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО2, по которому ответчик проходит в качестве свидетеля. В рамках расследования уголовного дела ее не допрашивали. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Кошкин ФИО49 в судебном заседании и в письменных возражениях (т. 1 л.д. 108-112) просил отказать прокурору в удовлетворении иска, поскольку сама ФИО1 ФИО20 не совершала действий для того, чтобы ФИО2 перевела денежные средства ответчику, была уверена, что денежные средства в сумме 66980 руб. получены законно в ходе сделки по обмену цифровой валюты на рубли. Ответчик воспринимала денежный перевод от ФИО2, как исполнение обязательств иного лица в счет обмена с ним цифровой валюты на рубли, не имела сведений о том, что ФИО2 действует под влиянием мошенников. Кроме того, согласно материалам уголовного дела *** причастность ФИО1 ФИО21 к совершению хищения денежных средств ФИО2 не установлена, ФИО2 не допрошена по делу, приостановленному на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ссылаясь на п. 1 ст. 1064, ст.ст. 128, 454, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019), утв. Президиумом ВС РФ от 17.07.2019, полагает, что ФИО1 ФИО22 при отчуждении цифровой валюты действовала добросовестно.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, позицию ответчика и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подозрению в совершении неустановленным лицом в период времени с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <дата>, точное время не установлено, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2 хищения денежных средств ФИО2 в сумме 93960 руб., то есть с причинением значительного материального ущерба.
Перевод денежных средств ФИО2 осуществила онлайн с использованием мобильного телефона со своего банковского счета в АО «<данные изъяты>» *** на абонентские номера +*** в сумме 66980 руб. и +*** в сумме 26980 руб. (т. 1 л.д. 26, 33, 36-38, 44-52).
При этом абонентский номер телефона +*** принадлежит ответчику и используется ФИО1 ФИО23 для соединения с системой «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в рамках заключенного <дата> договора расчетной карты *** (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 96, 97, 118).
<дата> ФИО2 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд в защиту ее интересов с гражданским исками о неосновательном обогащении к лицам, на чьи счета переведены денежные средства под предлогом обмана, поскольку она является пенсионером, не обладает юридическими знаниями, в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои нарушенные права (т. 1 л.д. 15).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом неоднократно истребовались копии материалов уголовного дела и отдельных процессуальных документов у истца – прокуратуры <адрес>, однако кроме приложенных к иску документов, других материалов представлено не было. Из ответа прокурора <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 134) и приложенных к иску материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО24 при расследовании уголовного дела, начиная с <дата>, не допрашивалась, ее объяснения и показания суду не представлены, уголовное дело *** возбуждено СО ОМВД России по <адрес> <дата> в отношении неустановленного лица.
В настоящее время по указанному уголовному делу предварительное расследование не завершено, уголовное дело <дата> приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лицо, причинившее ущерб ФИО2 посредством совершения в отношении последней преступления, органом следствия не установлено.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
На основании ст. 141.1 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены цифровые права.
Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.
Отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации, включая ее майнинг, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ (ред. от 28.12.2024) под организацией обращения в РФ цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры. Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в РФ регулируются в соответствии с федеральными законами.
На основании п. 7 ст. 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
Таким образом, в Российской Федерации введено ограничение на использование цифровой валюты в качестве средства платежа, но не в качестве товара / имущества.
Суд принимает доводы ответчика и представителя ответчика о том, что приобретение криптовалюты в криптокошельке осуществляется на площадке «P2P», которая представляет собой платформу, содержащую размещенные заявки-объявления с информацией о продаваемом объеме криптовалюты и размере комиссии продавцов - пользователей. В результате любое желающее физическое лицо, заинтересовавшееся конкретной заявкой, вступает в чат-переписку с инициатором заявки-объявления, либо при наличии в ордере всех существенных условий одномоментно или моментально инициирует покупку согласно сведениям, указанным в заявке-объявлении. В интерфейсе платформы открывается сделка, по заранее достигнутой договоренности, покупателю-контрагенту отправляются реквизиты банковской карты или счета продавца-контрагента, либо он сразу видит их в объявлении в разделе способ оплаты, затем осуществляется перевод на указанные реквизиты денежных средств валюты РФ, после подтверждения перевода денежных средств продавец подтверждает оплату покупателем и завершает сделку, а платформой осуществляется перевод криптовалюты на соответствующий баланс пользователя-покупателя.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в рамках судебного заседания, а также его пояснений в суде, как третьего лица, следует, что он сожительствует со ФИО1 ФИО25 с мая 2017 г., они ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет. <дата> на криптокошелёк в <данные изъяты>, который открыт на его имя, по согласованию с ответчиком в счет возврата части долга перед ФИО1 <данные изъяты> от ее подруги ФИО26 поступила криптовалюта <данные изъяты>, которую решили обменять на рубли. Посредством платформы «<данные изъяты>» в криптокошельке <данные изъяты> он по поручению и с согласия ответчика совершил сделку по обмену криптовалюты на рубли, выбрав оптимальное предложение от трейдера под именем <данные изъяты>, который согласно сведениям криптоплатформы имел 2397 ранее закрытых сделок, рейтинг 96 %. Перевод денежных средств от получателя криптовалюты осуществлялся по номеру телефона ответчика, как владельца указанной криптовалюты, платежи поступили несколькими траншами от разных людей небольшими суммами. По итогу на счёт поступили средства с переплатой около 60 тыс. руб., о чём он сообщил трейдеру, по его просьбе произвел возврат суммы переплаты на карту по номеру телефона. Операция была закрыта, о чём Телеграмм-кошелёк предоставил чек, подтверждающий, что сумма валюты соответствует сумме перечисленных денежных средств. В кошельке нет возможности торговать валютой, как на бирже, вывод средств возможен через «<данные изъяты>», как площадки для обмена валюты.
Из представленных ответчиком скриншотов, протоколов в порядке обеспечения доказательств от <дата> установлено, что ответчик ФИО1 ФИО27 являлась участником трехсторонней сделки по обмену цифровой валюты на рубли, при осуществлении которой в ходе отчуждения личных накоплений криптовалюты <данные изъяты> ответчик получает входящие денежные переводы от контрагентов на свои банковские счета в качестве встречного предоставления (т. 2 л.д. 1-53, 54-87).
<дата> ФИО1 ФИО28 через телеграмм-кошелек <данные изъяты> на «<данные изъяты>» с аккаунта ФИО10 с покупателем с именем «<данные изъяты>» совершила сделку *** по продаже цифровой валюты в размере *** по курсу 82,76 руб. за 1 <данные изъяты>, на общую сумму 386000 руб. Условием оплаты было перечисление денежных средств на номер банковского счета ответчика в ПАО «<данные изъяты>», привязанного к абонентскому номеру +***, зарегистрированному на имя ФИО1 ФИО30, который на момент осуществления сделки отображался в чате этой сделки. В ходе заключения сделки, участниками были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, и ответчик сообщил контрагенту «<данные изъяты>» номер банковского счета в ПАО «<данные изъяты>» и абонентский номер, привязанный к счету, при оплате предмета договора по сделке № ***.
При этом на счет ответчика денежные средства в общей сумме 386000 рублей поступали не единым платежом, а несколькими платежами, в том числе в сумме 66980 руб. от ФИО31 В ходе совершения сделки № *** выяснилось, что покупателем с никнеймом «<данные изъяты>» на счет ответчика были излишне перечислены денежные средства в сумме 66980 руб., которые покупатель просил перечислить на банковский счет ПАО <данные изъяты>, привязанный к номеру телефона +***, и принадлежащий ФИО12 После чего с банковского счета ФИО1 ФИО32. осуществлен перевод на банковский счет ПАО <данные изъяты>, который привязан к номеру телефона +***, и принадлежащий ФИО12, денежных средств в сумме 66980 руб. (т. 1 л.д. 160-206, т. 2 л.д. 6-53).
После поступления от контрагента «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 386 000 руб. по договору купли-продажи криптовалюты <данные изъяты> в объеме *** <данные изъяты>, предмет договора – криптовалюта в объеме *** <данные изъяты> был передан контрагенту – пользователю «ФИО33» обменной платформой, поскольку она выступала гарантом сделки и депонировала указанный объем кода с баланса ответчика до соответствующего подтверждения оплаты по сделке. Соответственно, ответчик, как добросовестный продавец, передал свое имущество (цифровые финансовые активы) по сделке взамен полученных денежных средств и никакого увеличения имущественной массы на стороне ответчика не произошло в виду возмездности совершенной сделки.
Сделка № *** была завершена.
Дата и сумма входящих операций по поступлению 71650 руб., 55000 руб., 50000 руб., 99000 руб., 99000 руб., 66980 руб., 77000 руб. на банковский счет в АО «<данные изъяты>» соответствуют и совпадают с датами и суммами указанных сделок.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены скриншотами из личных кабинетов ФИО1 ФИО35 и ФИО10, при этом номер ее телефона указан в сообщении покупателю и виден для него. Покупатель цифрового финансового актива – пользователь с никнеймом «ФИО36» обеспечивал оплату криптовалюты. Оснований не доверять покупателю цифрового актива, сомневаться в его добросовестности у ответчика и ФИО10 не имелось.
Сведений о лице, приобретшем права на цифровые активы ФИО1 ФИО37 посредством оплаты за счет денежных средств ФИО2, суду истцом не предоставлено, персональные данные пользователя с никнеймом «<данные изъяты> необходимые для истребования регистрационного досье (а именно ФИО и обязательно дата рождения), у суда отсутствуют, средства для их получения судом исчерпаны. Проверка данных личного кабинета пользователя в рамках гражданского процесса не представляется возможной, так как относится к оперативно – розыскным мероприятиям. Также истцом не представлено сведений, была ли данная информация получена при расследовании уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО38 не является лицом, получившим неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО2
Лицом, получившим неосновательное обогащение, является пользователь, приобретший у ФИО1 ФИО39 цифровые финансовые активы, оплата за которые произведена ФИО2, истцом данное лицо не устанавливалось, сведений о его установлении в ходе следствия по уголовному делу суду не предоставлено.
На основании ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Исходя из смысла данной нормы, не принять исполнение обязательств по сделке купли – продажи цифровой валюты у ФИО1 ФИО42 а также действовавшего с ее согласия и по ее поручению ФИО43., на банковский счет ФИО1 ФИО44 оснований не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ФИО1 ФИО45 обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде денежных средств ФИО2 не имеется.
Сведений о причинении ущерба ФИО2 умышленными незаконными действиями ответчиком ФИО1 ФИО46. в материалах дела не содержится.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) к ФИО1 ФИО47 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании неосновательного обогащения в размере 66980,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Д.С. Орлов
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.