Решение по делу № 2-1249/2022 от 17.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2 ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ПАО «Быстробанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 300 000 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 122431 руб., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 83276,09 руб., сумму государственной пошлины в размере 5257, 07 руб.

ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил оказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между банком и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 300 000 руб. сроком возврата кредита не позднее <дата> и процентной ставкой 36 % годовых, кредит выдан ответчику в дату заключения договора.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны изменили срок исполнения обязательства на <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 09.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 18.10.2021 судебный приказ отменен.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена п.1 ст.819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 36 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с за период с <дата> по <дата> в размере 83276,09 руб. правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по лицевому счету, а также представленному графику платежей, ответчик не исполнил обязательство, срок исполнения которого наступал <дата> (последний платеж поступил <дата>), начало течения срока исковой давности – <дата>, окончания срока – <дата>.

Как уже было приведено выше, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье истец обратился в пределах срока исковой давности, в районный суд <дата>, т.е. по истечении 56 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем срок давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Быстробанк» (ИНН <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 122431 руб., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 83276,09 руб., сумму государственной пошлины в размере 5257, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2022.

Судья Д.А. Шешуков