УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем, не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Однако сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств (отчет по кредитной карте), а также информация о внесении платежей в погашение задолженности (расчет по кредитному договору).

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления данное обязательство ФИО2 не исполнено.

Поскольку ФИО2 обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 10.01.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 91525,28 руб.

Направленное в адрес ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение по состоянию на 10.01.2023 включительно в размере 91525,28 руб. и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2945,76 руб., а всего денежные средства в размере 94471,04 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ФИО2 суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом выявлена задолженность ответчика перед банком в размере в размере 91 525,28 руб.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета №, которая никем не заверена и не подписана.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что банком утрачены документы, повреждающие установление клиентских отношений с должником. Вместе с тем, представлены документы, подтверждающие выдачу ответчику денежные средства (расчёт по кредитной карте, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности).

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По мнению суда, утрата банком документов, не является основанием для преобразования отношений сторон в обязательство по взысканию неосновательного обогащения.

Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Анализ исследованных по делу доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 154, 160, 309, 310, 420, 422, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком ФИО2 обстоятельства заключения кредитного договора, его условия в судебном заседании не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед банком у ФИО2 образовалась задолженность в размере 91525,28 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО2 перед банком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10.01.2023 задолженность ФИО2 составляет 91525,28 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2945,76 руб., поскольку их несение подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> края (паспорт ***) пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженность по кредитному договору в размере 91525 рублей 28 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Председательствующий . Е.Е. Левенкова

.

.

.

.

.